故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
7-挺酷的角色，剧情设定简单，但悬疑拍出来了。最后只能说女主惹不起，装修家具好看，家很大。
妮可女主提名还是很有说服力的，其他的提名没啥很强的说服力，只能说看着还行不够亮眼。。。剧本嘛还行吧
妮可尔基德曼还是好，光彩照人。索金还是不要当导演了……
后疫情时代电影，社恐感同身受，但社恐绝对干不掉两个杀手…
一句"Lucy,I'm home"不再是幽默开场
呃，能不能少拍一点这种裹脚布一样又臭又长的传记电影，除了助力演员冲奥看不出来有任何可鉴之处…
后疫情时代、无孔不入的语音助手与Metoo，Kimi确实是一部充满时代气息的作品。希区柯克式的视听语言无处不在，这一点很让人喜欢。
入室打架再杀死几个人即可治愈人群心理障碍。
一部很钻牛角尖的作品，在并没有共情点的细节上反复琢磨，把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作，在台词上拐弯抹角，大费周章地设计的两条时间线，由于没有凸显逻辑关联，使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感，在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳，露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲，但又拒绝成为新女性，习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差，却缺乏解释的支点，便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后，仍然还像电视里看到的那般疏远，这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付，却符合这部电影略显装腔作势的调性。
【4.5】美妙的类型语气融汇当下时态，症候紧扣，数字漩涡与物质世界同构。“门窗=界面”，轻巧的比喻句，秘密不断在其间流窜。简单高效却面面俱到，索德伯格太会拍，也是当之无愧的广角镜头大师。
不必要的细节还是有点多。索德伯格还能翻身吗？
剧情很boring 为了冲奥而冲奥的电影
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部，没想到还能让我对影后想法再动摇一次，妮可基德曼太强了，为什么传记片更出演技，也许是因为生活本就比戏剧更抓马，至于巴登，夫妻双双提名已经够了，把你的幸运加给Cruz拼一拼吧！
没完全看懂，女主是技术人员，从类似小度在家的智能设备的后台录音中听到犯罪信息，然后联系各个人，反正我也不知这些人都是干嘛的，然后也不知道啥原因反正女主就鼓起勇气要出门去跟另一个见面，然后一堆人就抓她，最后她用钉钉子的气枪杀了几个人，我也不知道追杀她的人哪来的，也不知道那个人是怎么知道女主再告发他，总之莫名其妙，乱七八糟。。。看完了又觉得没看懂。
Everything can be easily anticipated. 这部电影也许想应和科技公司流氓虚伪不在乎个人隐私的通俗论调，但我学到的是关键时刻气钉枪可以用来反杀，强劲穿透，高效连发。
索德伯格再次发挥其快狠准的创作特色。从疫情封锁期间的人际关系与过于自我防护的心理入手，结合时下最流行的家居人工智能设备，编写出一个相当贴地气的犯罪悬疑剧本。观众看到的全是热门话题：后MeToo时代的女性意识、疫情下工作环境的转变、黑人维权运动等，而内在却是老派的类型架构推动叙事。传统与现代两者却融合得无比流畅，更不时浮现出致敬经典的情节：德帕尔马的《凶线》、希区柯克的《后窗》，令阅片无数的影迷大感惊喜。
3. 入职大厂前看看
妮可基德曼我基本上是電影開場10mins之後才認出來的
心理障碍拍的很潦草 最后一顿反杀来的莫名其妙
感觉妮可变年轻了 太喜欢她演这种有野心有态度的角色了 拿个影后吧plz
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
