救生船电影 高清

评论:

• 佑中 9小时前 :

  算是国师的芳华吧

• 大朝雨 3小时前 :

  整体的的带入感比61年的版本好了很多，歌舞和剧情结合的也合理了很多，大部分的音乐做到了有源。不得不说斯皮尔伯格还是目前这个世界上最会拍电影的导演，很多段落的设计都有奇观的感觉，让这个老套的故事有了新的活力！

• 凡春 1小时前 :

  4.5。近些年似乎出现了一股歌舞片复兴的苗头，然而多数都是重歌而轻舞，但身体的运动恰恰是传统歌舞片里最迷人的一点，而这版《西区故事》毫无疑问做到了歌舞俱佳。斯皮尔伯格从第一个镜头开始就把观众彻底带回到了几十年前那个还是贫民窟的上西区，所有的歌舞场面都是值得反复琢磨的场面调度大师课，而卡明斯基的摄影更是贡献了好几个摄人心魄的时刻

• 唐永昌 7小时前 :

  一部非常'美國'的電影，不論是百老匯原著或'波多黎各人vs.(貧民)白人'的衝突，都考驗觀眾對於文化和歷史的了解 (以及西班牙語聽力…30%西語對白無字幕)… 片尾打上'ForDad'，可見其中藏著Spielberg的私人記憶及情懷… 但就電影本身來看，群戲調度/燈光/攝影/美術等技術面還算可以，表演(尤其男女主)和劇情就一言難盡了 (如果不是因為'羅密歐與朱麗葉'的故事原型，單看這個文本 女主就是個傻白甜'戀愛腦' 讓人很難共情…)… 相比LaLaLand或Annette(近年比較受到影展肯定的歌舞片)，音樂和舞蹈層面，也不算出彩 (舞臺劇粉輕噴)… 156分鐘體感3小時以上… (松仁威秀Titan廳)

• 仉芙蓉 5小时前 :

  赏心悦目，这样剪辑与调度配合的镜头语言去表现歌舞之美的歌舞片才足以称之为电影，百老汇舞台做不到的林肯中心银幕能做到。比老版电影好看很多。缺点就是内核方面不太求上进吧，爱情故事本来就比较老派简单，还保留了一些仍然令人挠头的细节——比如哥哥刚死俩人就滚床单啥的，然后就是勤劳的新移民和游手好闲的本地废青之间的冲突在现在也不过时啊，可惜这部片没有想着去做一些深化改编。最后在林肯中心看一场虚构在林肯中心的都市故事实在有趣。

• 东方鸿文 3小时前 :

  女主还行 主要是男主 又丑仪态还烂 泯于众人 jets那队的riff都比他有魅力多了 唱腔也烂 和女主合唱高音完全听不到他声音 看得我半途去找现场版；虽然加了很多原版没有的人物细节，但大框架本身就是很古典的罗朱1961，加细节反而起了反效果；最无语的哥哥死了 俩恋人上床的戏份还是没改 而且女主还伸手推人更加理直气壮；那家小店和店主的戏份也被删了很多，总而言之就是哪哪儿都不如原版•᷄ࡇ•᷅

• 戎凯复 4小时前 :

  ★★★★★十颗星送给Mike Faist绝妙的歌舞和表演！两极交战的痛苦观感，精妙绝伦的调度、摄影、服装、编舞，舞台布景彻底转为cinema的催眠，只有复杂微妙深不可测的视觉技巧才能做到，旧好莱坞的回魂仪式徐徐掀起幕布。但是魔法师执着推移造梦轨道，星尘却荡然无存，驱动咒语失声在任何精确到毫厘的浪漫方程式都无法补救的男女主角化学反应的先天厄运，消音在顶级制作亦难以遮掩的致命唱跳短板，而翻新期许被不可抗力导致的错误选角和保守的种族性别的多重隐语移植再造所扑灭。不同于音乐优先的默认语法，肢体碰撞之间汹涌的爱恨世仇和喷溅的荷尔蒙成为叙事行进的鼓点和层次，瓦砾和盐尘破败颓废却生机灼热的美学表达呼之欲出。几段载入影史级别的典范配合回想起来只是因为有Mike Faist在其中。很遗憾，这本可以是一部杰作。

• 仪寄琴 4小时前 :

  斯皮尔伯格就是那种永远不会出错的导演，确实是好莱坞电影教科书，但也难免就……没意思……

• 卫思颖 5小时前 :

  翻拍的意义何在？给斯皮尔伯格的调度加一⭐。

• 居夏青 0小时前 :

  非要拍老套故事能不能按老式标准选演员 秃头歪脸粗脖男主怎么撑得起一见钟情的故事 要不把女主改成瞎子？ 女二确实很不错

• 信夜春 4小时前 :

  其实西区故事真的没有必要翻拍，本来就是个很弱的剧本，虽然斯老这个运镜 调度 光影也着实是泰好看流畅了，但也只能到此为止了。。配色和感染力上与原作无法相比，原作的叛逆 肆意 张扬与棱角 力量都是当代人身上没有也无法复刻的，那是只属于60年代的叛逆和浪漫

• 宗嘉良 7小时前 :

  另外，整部电影如此让人感同身受的是其中的压抑。是时时刻刻精神被推向承受力极限的压迫感，是不能向任何人表达和倾诉的痛苦，是无处不在的隐瞒，每一件事情都是秘密，每一件事情都需要撒谎——唯有这一点如此真实，能够让荧幕外的我感同身受。

• 妮慧 2小时前 :

  这是一个50年代歌舞版本的“罗密欧与朱丽叶”的故事，探讨了移民问题和种族矛盾。改编自1957年的百老汇音乐剧，1961年就曾推出过一版经典影片。

• 卫华 8小时前 :

  （7.0/10）相较于原版《西区故事》的音乐剧质感，斯皮尔伯格的改编着重于“电影化”。动作戏更加追求真实感，摄影调度和剪辑等方面也比原版更为复杂。除此之外，剧情上似乎没有太多大的改动，只是调整和修改了一些细节。其实结合近年来美国社会现状，新版本可以有更贴切的改编，但都属于点到为止。斯皮尔伯格的版本与原版最大的差距在于缺少对其他配角的刻画以及在结尾处失去了原版的情感张力。

• 可钰 5小时前 :

  新瓶装旧酒，翻车翻大了。不明白这个陈旧故事怎么会一点改编的痕迹都没有，Tony Kushner你好歹是写出过“天使在美国”的大神啊！另外，阵容gay到我了...

• 将学博 1小时前 :

  你能看到即便是这么一部脱胎自音乐剧的歌舞片，画面中的光源也要尽量贴合现实逻辑；镜头的调度多变而流畅，电影感非常足；摄影、美术等等方面也呈现了老斯所应当代表的行业标准，应当说老斯的翻新工作是卓有成效的，在继承老版明艳绚丽的视觉风格之余，大大剔除了老版的舞台感和棚拍感，而且整套卡司的演出水准（尤其是群体唱跳段落）真是相当可以，并不比老版逊色。不过问题在于，莎士比亚的文本结合百老汇音乐剧的形态去承托这样一个街区题材，天然带着某种悬浮感和陈旧性。假如真是要严肃且深入地探讨种族、阶层、移民等等命题，那老斯一开始大可不必非得去翻拍《西区故事》。

• 勾阳飙 2小时前 :

  六十年代的回潮，相比原版，舞台置景感大大减弱，无比精美的服化道。改编剧情使得更像部合理的电影而非舞台剧，起码第一二幕是这样。卡明斯基的摄影仍旧很赞，光影的运用，复古的打光。电影的几处华彩:体育馆的Mambo，街头的拉丁热舞，码头的夺枪，盐场的对决。完全能感受到舞蹈的美感以及与音乐的融合度，是一种享受。最好看的居然是第二幕，由四组人两首歌的引吭到对决再到意外的结束。而后就到了儿戏一样的第三幕，仿佛苦情琼瑶剧一样的结尾，让人在电影院坐立难安……

• 弥问凝 0小时前 :

  又一部IMDb评分高于豆瓣评分的电影，而个人观感介于二者之间。—— 看过获得十项奥斯卡奖的1961年电影版（个人并没有很喜欢，当初知道史蒂文·斯皮尔伯格导演要翻拍有些意外，但还是因此有点期待），因而对其故事和歌舞大致有所了解，2021年版算是不功不过符合我的预期，倒是艺术指导（尤其是还原20世纪50年代纽约街头的布景）、服化道、灯光摄影等技术方面的出色让我比较惊喜。★★★☆

• 余芳洁 3小时前 :

  这个时代还翻拍这种话百老汇音乐剧就是一种文艺复兴，现在的美国人天天刷视频，这种动辄俩小时半的故事夹着一个多少时的歌舞让看惯短视频的人坐如针毡，但只要看进去还是可以慢慢享受的。大部分演员歌舞表演表现不俗，其中男主角用力过猛感觉不太自然，相比之下俩个男配跟随性洒脱一些。电影一大加分项就是镜头。斯皮尔伯格的运镜那绝对是教科书级别的，外加光的利用和颜色的衬托让角色的内心跃然大银幕。电影剧情翻拍经典，原版致敬了《罗密欧与朱丽叶》所以没啥好说的。电影的音乐部分用力过猛，导致某些角色几乎没说过台词都是边唱边跳不说rap。剧情在2小时后开始摆烂，因为作为观众无法代入原谅杀夫之仇的敌人的设定，这太奇怪了！原版就是这么拍的所以这个歌舞片就是个百老汇音乐剧，想看逻辑严谨的故事剧情片的话还是别看这玩意了。

• 佟密思 3小时前 :

  歌舞片的度不好把握，假定性低于舞台剧，不能照搬音乐剧表达；又在阿斯泰尔到吉恩凯利转向后能实现“随时在街上唱跳”，太写实非让每次唱歌都要意识到我要唱而不是说就太死板。我思来想去觉得成功密码是演员的银幕人格和编舞精彩程度。老版太照搬舞台调度，靠编舞挽回不少，新版努力兼顾但有些地方又太实了，不过斯老尽力了！歌曲改得都很好，something‘s coming格局抬高了，cool挪得很好还送了一段编舞，Gee, Officer Krupke增加了讽刺力度，somewhere让老版Anita来唱真神啊，应该就是桑爷爷点赞的那首改动～技术好，但表演……Anita一向最出彩这次也扛得住期待（America永远令人落泪），Maria有点失望，Riff我特别不喜，Tony十分油腻，Bernardo则呆滞……