2022-04 命题作文的坏处是会故意煽情,虽然被煽到了,但并不代表喜欢。剧情上能看,但传递的思想较单一,不够饱满。
女生与男生到底谁是受害者?
主线副线叙述都满分,人物刻画有血有肉,深度艺术性两手抓,剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门,但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者,但它无孔不入地渗透在生活的方方面面,谁也逃不掉。
“这里不存在真相,只存在对同一件事情的两种感知”
这是一部让人深思的电影,导演用适当篇幅交代了人物背景以及性格,进入主题事件本身并没有绝对定论,但是判决是有罪,留给大众思考的是应该怎样来表达对于女性的尊重,看下《祝你好运,里奥·格兰德》这部会告诉我们答案。
OMG竟然没有一段我喜欢 庆幸当时选择去看了长津湖
女生与男生到底谁是受害者?
总是免不了过度煽情……诗>鸭先知>少年行>>乘风
2星,就那么回事吧,淦,竟然150多分钟
其他几段 或是当下最流行的主流电影形式或是迷影的弄堂呈现,或是探讨科学技术与人情世故 算是有佳点而少见佳句。
最后看完双方律师的结案陈词,有那么一瞬间,我也迷失了,这样的事情发生了,一对恋人永远散了,究竟应该怎么判?!男子的爸爸无比信任自己的儿子,但被问到,“如果那个是你女儿呢?!”他说:“我会杀了他。”
7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰,并不是刻意制造一种罗生门的状况,而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境,不同的性格特点,不同的文化信仰,所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情,女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎,但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题,但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟,毁了两个年轻人。
一起性侵案的双视角,一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。
纠缠期间的年轻男女各有罗生门的可恨和可怜之处,但最大的凶手却是逍遥法外的大记者父亲,视角有意思
故事讲的非常流畅,花了很多笔墨在塑造两个青少年角色,事件的受害者和被告,他们各自的原生家庭,解释着二人的“迷之行为”。很喜欢这种讲法,对于看多了韩剧国剧的狗血节奏的观众,会觉得和情节无关。因为他们的父母,才有两个这样的年轻人。影片的另一亮点是法庭戏的部分,女性和男性对于性事的感受上和认知上的错位,造成了这个案件,而法庭只讨论同意权。男人可能永远也不理解,就是那几十秒钟的快感的事情,怎么女性会想到了那么多,你让我感受到了委屈,就是一种不自愿。话说一大票法国一线明星为这个戏当配角,可以一看的。
這就是一部女人說"不"的影片~沉默不代表同意~法律在完善~不要再用舊社會男權思想~去維護愚蠢的做法~
中村优一的角色设定挺好就是写的一般立不起来。邪恶特利迦配色没那么华丽花哨皮套又好看了。
一部蹭热点、为了某些运动量身定制的电影,不想看双方舌战,世界已经很撕裂,不要让自己看部电影看的更累,本来我就是想看个故事,寻个开心,哔哔哔的指责、狡辩我们无法也无心分辨,你们继续操蛋吧😂
剑吾的反智不能没有下线啊,咋还把隔壁拉过来挡枪
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved