哈哈哈,应该成为“公共服务”和“强烈推荐给需要你的人”
我让我岳母一个人看了。后来我看了,LEO真是一个性圣人!
作为这个题材的电影也太不性感了,中间浓浓的说教令人窒息。男主角的形象也过于理想化。
Nancy人肉Leo的行为实则是一种生活中四处存在的道德边界感缺失的现象,导演细述了Nancy产生这种行为的背景与她心中的渴望,同时又剖开了Leo这位性工作者的过往,予以了不同的人平等且包容的凝视,从而将这种道德审判讨论引向对现实的反思。
从讨论性工作合法与否开始令人不适。剧本直到结尾都有点搞笑,我想也许是因为片中角色并不是妓女。另外,果然无论东西,老师都很爱用“荡妇”一词形容学生啊。
挺可爱的,我愿称之为“成人童话”。讨论其现实可操作性没有意义,重要的是我们鲜少(几乎不)能在公共领域里看到中老年女性的爱欲话题,在“慕青”时代里,艾玛老师贡献了老年女性最有魅力、最动人的高潮微笑。
有种尺度更大一点牛郎版爱在系列电影的感觉,单纯的就两个角色,在很小的空间里发生一个简单的故事。如果电影故事没有用三次约会,而是用一次约会就深化所有的主题,这样会更厉害。当然让一个55岁的宗教学老师去一步一步面对自己的欲望,哪怕对方是小鲜肉也不会那么快就卸下所有的防备吧,但是还是觉得用三幕稍微有点普通。爱玛·汤普森也老了,但是片中她依旧魅力十足,最后一场戏对着自己的身体欣赏的戏份升华了主题,不要焦虑,不要焦虑,不要焦虑,要接受自己,哪怕是已经下垂的自己。而更应该在任何年纪都要正视自己的欲望,包括但不限于性的欲望、被爱的欲望,正是这些“杂念”重新定义了每一个人。
表演、调度、剧本, 简洁又动人. 主题更不必说. 我要推荐给每一位女性朋友(还有个别男性友人)!
很有伯格曼的感觉,空间局限在小房间里,看点在两人间的互动张力变化。Nancy太有趣了,前半段我一直在笑,以及没想到第一次居然是个从白天开始的case!看了大家的负面评价,看时完全没有想到那部分。我觉得影片的重点在“年老后渐成的女性主义新成员”,以及片子写男人的心理也写得挺好的。男主的劲儿有点儿陈伟霆。
室内剧,好喜欢Emma这个演员,最后一幕很震撼。女性在花钱买性服务的时候都要时刻自我反思吗,就不能享受就完事了……
和曾经的学生坦白那里真是没想到。不过都这把年纪了,当然快乐最重要,想干什么干什么!
我当然同意绝大多数人都需要高质量的性体验,但我还是不能苟同赋予性交易合法性的必要,虽然人的身体自古以来总是被当作商品用来交易,可是人的身体不应该被当作商品用来交易,哪怕在这个作品里性交易显得挺美好也不行
后边的两次会面,在我看来有点过于把买春这件事理想化了。Thompson一厢情愿地去发掘男妓的真实身份,要和他做朋友,实在荒唐……但也许是符合这个角色,是这个天真的老古板干得出来的?和女服务员的对手戏就让我觉得太over,像过于刻意地喊出个口号。
论职业操守和工作能力的重要性!话剧式电影,很有前瞻性,哀而不伤。
If Leo didn’t use a roll top backpack he would’ve found the vibrator a lot faster.
看的时候我一直在想如果性别互换会怎样呢?一个年轻女孩和一个60岁的老头子?但又觉得自己可笑,怎么会性别互换呢?只有女人才会这么渴望被爱,即使在招嫖,也纠结于自己的不完美、无数次想让他离开、通过越界的方式想和他获得更多连接、想让他因为自己而变得更好,leo只是性圣人,Susan才是真正的圣人。
尽管是表现性交易的电影,但对性爱描写不多,且也不太色情,贯彻了影片对性“去羞耻感”的态度,就是把它当作一个很普通的行为去表现的。两人最终相互成就,都各自接受了自己,里奥完全接受了自己性工作者的身份,南希则通过性探索而更进一步地喜欢自己。
另,现在好大的雨
脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?
And here's to you, Mrs. Robinson
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved