故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
他用行动证明了他就是I Love Lucy中的I 也用行动证明了他不是I Love Lucy中的I
她有三套房子，可她总说自己没有一个家。从工作到婚姻，所有一切都在这一周时间内迅速发酵，看着眼前不被重视的自己回忆起过往更加不公的待遇，抬头低头间似乎都是生活剥落下的碎片。“Lucy, I'm home”，那是她的野心，是她的梦，是她在片场拼命争取来的剧本改动，却在最后显得那么的悲伤与心酸。（落日数羊）
政治/国族：美国与古巴、共产主义；女性：逻辑与观点取舍。最近关于戏剧、电影、新闻的片子似乎特别多，是对于文化产业以外的世界失去了感知吗？——感觉算是一种阶级文化的银幕重归。妮可打的针太恐怖了。
1.13补标
带着了解旧好莱坞演员露西尔.鲍尔为人的低期待来看至少是符合预期的，人物性格和形象抓实了，除此之外就是唇枪舌战式的一锅乱炖了。
精美华丽却杂乱无章，走势乏味更冗长无趣。情景喜剧式的传记回望，是美梦与现实共筑的桥梁，它通向致命顽劣的真相，也通向盛气凌人背后的心碎浮沉。试图抹去过去反复回溯的残影，也妄想掌控命运无常的人生。一场危机的骤然降临，击穿了所有虚伪的假面，浓缩为七日的拍摄时光，却让一切都无所遁形。她只想要拥有一个家，却得来谎言的搪塞与背叛，她修饰出完美的场景，却成了一场苍凉落寞的谢幕。原来终究是梦一场，分崩离析的瞬间最悲伤……
Luccille，一个精明、有主见、理智的好莱坞女演员。
真的好无聊 看的频繁瞌睡 为什么要以save marriage这个nbcs的话题作为人物动机 还不如以好莱坞如何和政府抗争作为主题 J说巴登作为desi太丑疯狂出戏 剪辑也很跳
采访，戏里戏外的生活互文，妮可基德曼演得真好。
索金的编剧技巧无须质疑，这次突破在于所有闪回桥段不标时间线，观众自己脑补。
真笑拉稀了哪个看过发展受阻的人能不在前十分钟开始笑
导演这啰嗦的劲儿还是去拍电视剧吧，电影真不应该是这样的。。。。。。
表演强于故事线的衔接与切换，感觉第一时间无法辨认清楚时间线。
一群优秀的演员拯救了艾伦索金的剧本。妮可基德曼、哈维尔巴登和Jk西蒙斯配得上奥斯卡的提名，但艾伦索金却被一星期的时间概念框柱了。拆开精美的包装，只不过是用高密度的台词尽可能多的塞满种族、家庭和女性等颁奖季青睐的议题。
#女性主义
补标 1.12
妮可盯着一张塑料脸仅用眼神演出野心勃勃的演员和不安的妻子，真是难为她了！曾经那么美的一张脸。想想索金真是在用写《乔布斯》的方法在写里卡多，一个重要场面开端，然后用一系列现实和过去危机去挤压人物，然后把人物情感、事业、人生信念的危机集中到这一个场面里，榨干人物最后一滴精华后，放出最后一枪，砰，结束！但是如果没记错乔布斯是三个段落，在观感上要比这一部清晰很多。这一部索金显然有点朝女性观众屈膝的架势，且不成功，鲍尔就是一个性转的乔布斯， 本质上还是一个男性，夹枪带炮的台词并没有为人物提供多少细腻的珠光。这次的索金真的不太行，巴登和妮可掩饰不住的年龄感，而且俩人真的没有一丁点儿火花。
前二十分钟 我看了个什么玩意儿？？？？还有妮可的脸咋变这样了？？？？
不理解这部的评分怎么这么低，明明故事的后劲非常大，看到后面才有种被抽丝剥茧、柳暗花明的感觉，最后的结尾更是点睛之笔，把前面铺陈的剧中剧、事业、家庭三条线的矛盾高潮汇聚在了一个点，又巧妙地运用一个神情状态的忘词表演去意味深长地讲完了这个故事。第一次看到妮可在剧情片中奉献出这么有力量感的表演，相比之前演烂了的一堆“深情白玫瑰”角色，这次更能展现她表演上的跨度。其实看看这部再看看《斯宾塞》，剧本深度的挖掘上真是高下立见。
其实Aaron Sorkin的功力还是摆在那里的，只是这个故事的主题和线索过于纷繁杂乱，多少令观众有些疲于应付了。所以很多戏拆开来单独看，都足够精彩，但是组合在一起的效果反而并不理想。而且，这么一个情感危机的故事框架，无法同时承载那么多硕大的主题，这个或许才是最关键的问题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
