一个暴躁易怒，一个花心自恋，但是每个人在自己的故事中都近乎完美
然而电影的重点不在此，而是对三个人物进行的细腻描述，这种章节形的叙说简单却深入人心，把各种细节以最好的方式呈现（个人认为最好的章节式电影）这种形式就像是黑泽明的《罗生门》，何所谓真相？在那个年代这种真相重要吗？
就算末了，你感到幸运吗？是的。可你感到欢愉吗？绝不。
公说公有理婆说婆有理，交给上帝，真相不重要，上帝就是真相
三段重复无趣的流水账和一段精彩刺激的肉搏。6
确实有权游的即视感，虽然我也没搞懂为什么会豆瓣高分[晕]除了分三个人的独立视角重复同一个故事，就最后的决斗场面比较好看，前面叙事太慢…不想套女权，也不想扯罗生门，只是单纯的觉得，即使对同一件事，大家角色不同，立场不同，感受自然会不同，物理上解释“真相只有一个”，但实际上，针对同一个真相，里面还是千差万别的，没有谁对谁错，千篇一律就太无趣了
剧情可以概括为：兄弟睡了老婆而引发决斗。从丈夫、强奸者、妻子三个视角切入重新打捞起故事真相。每个视角带着自身利益陈述同一个故事，又因角度不同与微妙细节偏差产生截然不同的导向。犹如海报里夹杂在刀剑相向的女性身影，从男性视角回归到女性视角，古装史诗的包装下发掘的却是女性在旧时代家庭社会中的卑微地位。在父亲眼里，她是嫁妆，是筹码，在丈夫眼里，她是财产，是生育的工具，在强奸者的眼里，她是发泄欲望的好看女人。她的命运仿佛穿越历史映照当今女性困境，借古讽今的窒息感扑面而来。
第一悲情男和第二普信男的视角里，女性是严重被物化的对象，第三视角告诉我们，在冷冽粗暴的男权底色上，仍有微弱的女性坚持自己的色彩自己涂抹。可悲是类似的戏码千百年来依旧在上演，幸运是女人不用再将自己的命运系于男人间的生死之搏。朱迪很棒，在一众老戏骨里，表现依然可圈可点。
稍微有点意思的是母马那段，Jodie一下明白了在丈夫眼里自己其实和马没什么不一样，都是财产而已。像丈夫珍惜的母马一样，不能随便配种，要被独立地关起来，她作为妻子的意义只在于能不能生孩子，没人在乎她能处理好城堡的事物、能读书、能说拉丁语。
主角三人还不错，但大本实在是个大败笔，还戴金毛令人出戏，尤其跟马达的对手戏像在拍脱口秀。整个故事差了口气，雷导的宏大叙事没有宏大起来的感觉，为了真女权+1星
老雷x本马x小变态x马脸兄挽尊之作，尽管一看可知是罗生门，但细节破表，饶有兴味。
这部电影，毫无疑问称得上是史诗。在中世纪的电影中独树一帜。
可以可以，我老婆看的爽死了，吃了两包麻辣肉~一个橘子~几块牛肉干
"I say before all of you, I spoke the truth!"
演员都挺好，但前半部分rush后半部分拖沓
非全知视角下的事实耐人寻味，但篇幅的分配是否又说明了事实？是张弛有度的故事，是刺激紧张的决斗，但在一个肮脏的基础上，这些粉饰都应当黯然褪色。生育工具？泄欲对象？挑逗暧昧？欲拒还迎？都不是，她是一个人，一个独立的个体，一个应当被尊重、应当被平等对待、应当掌控自己命运的女性。
我还没看完，但是我觉得这已经是我的年度最佳备选了，真是太棒了，女性主义在大银幕上（虽然不是俺的大银幕，淦）完整而富有力量的展现，比年初导剪中的亚马逊女人更加充满活力与力量（你扎这块还得接着学），朱迪科默功不可没；司机可能是个愣子，但也是个好演员，本阿弗莱克和马特达蒙更是优秀编剧典范。我很确定，我看完不会改分，就是如此优秀。
简介里的“罗生门”并不准确，确切的说是用三个不同角色的视角展现了同样情节的故事，最终每个人坚定地站在自己的立场上，可悲又可笑。借古讽今丝毫不落俗套。比如吴签事件众生相本片皆有角色对照（如：女主“好姐妹”的背叛代表了多少愿为男神维护形象甚至献身的迷妹们），而最后的决斗，输赢又有什么重要
女人感受到愉悦才会怀孕，所以强暴肯定不会导致怀孕，这么荒谬混蛋的逻辑居然还曾被当成科学真理？果然是野蛮蒙昧的中世纪！两个男人一个自以为对妻子关爱体贴，一个到死都认定是两情相悦，真让人无fu*ck说。有人说三个视角的叙述没什么区别也无必要，其实种种细节差异非常明显啊，比如女主跑上楼梯时是自己脱掉鞋还是慌乱甩脱，从中完全可以看出不同人物的不同感受和观点。雷大导拍得非常沉稳，最后的决斗戏又让人无比揪心。朱迪古装美翻了，大本在本片中比以前有气质很多。
黑泽明用樵夫的视角见证了一场菜鸡互啄，让人深感人性无望的崩溃；《最后的决斗》里让宗教、政权围观了一场罗马斗兽，将本应严肃的审判变成一场儿戏，不是为了女性申冤，只是为了男性的“财产”不受侵犯，荣光属于男性。庆幸的是，字幕至少给了一丝微光。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
