非常喜欢！整个电影就发生在一间房间里，Emma Thompson和Daryl McCormack太绝了，两个人演得太好，细微的感情在两个人的对话中蔓延，so charming and so vulnerable！两人第四次见面的时候，我狠狠地哭了一把。结局实在好治愈，最后Leo走在夕阳下的街头，微笑着抬起头，而Nancy在镜子前看着自己并不完美的身体，释然地笑了。
槽点太多让我从何说起。中老年女性也要玛丽苏自由？当然是可以的，但也仅此而已，如果要探讨某些议题，从一开始选角就错了，不然坐在地板上岔开臃肿双腿的女人应该是凯西贝茨。本片是用来满足大部分女人意淫地，所有美好的东西对于当前女性来说都是意淫，观众的反应也很有趣，他们不是不能接受性工作者，他们能接受的是高高在上优雅迷人的男性工作者，而对真实的被唾弃的女性性工作者纷纷撇开头打了低分（参见应召女郎和欢愉）这也说明，在性别权利严重失衡的当下，女性凝视绝对不可能通过任何形式实现！
情绪波澜春潮涌动时的配乐像是轻轻撩动火花明灭时的呻吟。
都说没什么好的女性向porn，看，这不就有了嘛
老修女遇欢喜佛。结尾，艾玛汤普森卸去了通过一个半小时积累、已足令观众信服的所谓老女人的魅力，露出了年龄的真相——一具衰老松弛的肉体，然后露出了玩味的笑容。BRAVO！
简单精悍，一个电影就一个场景，俩人（后面增加了一个场景和另外一个角色感觉略显鸡肋）力求只把一个事讲清楚，是我喜欢的
well, it’s an orgasm,u know,it’s not a Fabergé egg.people have them everyday.所以小哥两小时到底多少钱
当它就在这里，触手可及的时候。”
很喜欢对性的探讨，是Fleabag以后最喜欢的了！第三次会面谈到妈妈稍微有点过，第四次真好。
一个墨守陈规的宗教学教师在中年老年丧偶后开房叫鸭的故事，并在台词中探索了家庭、父母和孩子、长辈和孩子等各类社会关系，讲求人在某种层面上的自我解脱。境界不错，就是太戏剧化。
设定很美好，但是说教太多了，我们不一定要和家庭或者身体和解。希望落点在不管老或少，美或丑，在欢愉面前皆平等。
有深度有温度，节奏很好。编剧厉害，老妇少男的性事没有让人反感，只有美好。导演加分，在封闭空间里只通过两位演员不停的聊天，却能一直抓住观众的注意力，这是本事。演员厉害，男女主充满魅力与自信，松弛的表演让人欲罢不能。但从社会意义上讲害人不浅，少儿不宜。 2022·6·27 8.4/1.3万。短评6061条 %86/11/3 【IMDb 7.1/4700 全球票房29.16万美元】
室内剧，好喜欢Emma这个演员，最后一幕很震撼。女性在花钱买性服务的时候都要时刻自我反思吗，就不能享受就完事了……
前半部走的情节路线，都是能预料到的，但一切直到女主开始引入真实生活，建立在虚拟人设之上的关系忽然映照到现实里，幻想被残暴撞碎，现实又如何自处，这一点正正好好才终于打到“会喜欢的电影”上。与年上发展的性式心理咨询，最终成长为心理和解，也许才是最终让人释怀的点吧。今年看到现在最喜欢的性喜剧
真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射，焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体，将男性凝视自食其果；但却不仅仅如此，在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述，对性工作者的迷思，不仅来自性别，更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提，被讨论，只是多了一些实践的层面，满足性幻想和需求。信息量太大，也感觉到导演想要一下次全部展现，有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5
什么女性情欲，什么亲子问题，都给我放下，只为小哥哥满分，就想问几钱
这就是花钱做counselling吧。女性永远在自我审视。为什么要调查人家的名字？冲突设置稍感不适。
人总是给自己很多的束缚，却又渴望冒险，最终形成了矛盾的个性。冒险完懂得自洽和欣赏自己是一个美好的过程。
给我感觉还是直面自己的话题，虽然主要是性的方面。Nancy的耻感比较具体可感，第一次会面的尴尬简直太形象了；Leo的耻感隐藏在对家人的逃避上面。焦点在两人中间缓慢地转移，在结尾同时达到与自己的和解。最后Nancy获得高潮的方式感觉很妙，借助了Leo但不完全依靠他。开头以为是性转版《年轻气盛》，中间感觉更像是年龄差版《愛追うふたり》。艾玛汤普森的局促感和压迫感很真实。
因为性是生命最基本的需求，而又被社会化的最早最极致，所以一切生命在社会中遇到的困境都得以围绕展开。一个房间、两个人、四段对话，你看，讲个好故事需要的也许真的不多，但讲个好故事需要的又真的太多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
