冲着声音设计去的,结果电影院的声场很一般,导致至少我听到的效果并不理想,有点可惜…下院线之后期待一下在家重新好好听一次;声音之外,运镜和用光的一些小想法、以及银色调和美术都不错;但是故事本身,在当前这个语境下,我就理解成为了拿龙标吧,不说了。
有些地方设立的挺有诗意,比如血雨,洪启辰的精神恍惚,看见了自己并且杀死了自己。但是整体比较乏味无聊,所以中间我看得有点犯困,色彩处理得并不是很好。
开头15分钟的节奏十分缓慢,伴随着昏暗的画面真是十分好睡,差点没绷住(旁边大哥睡了全程,点头点的像听课一样),电影开场想取'势',却丢失了'质',人物快速的出现搭配大片阴影的画面让角色无论从外形还是性格上都难以快速让观众记住,导演说想要着重电影语言的塑造,声音设计尚可,但是从镜头与调度来看泛善可陈,甚至略显单调。
6.5' 内地公映版|
和新主流战争片相比,最有价值的地方在于电影真正在讲人,思辨所谓“军人以服从命令为天职”的对错与否。除了主角这种典型的十七年电影形象,每个人都有私心,或是惜命,或是爱慕,或是念亲故,而新主流电影往往会缩小、忽略这些人性本质的部分。
共军接到军令,需48小时内炸毁白匪弹药库,由一人开始,随剧情推进,人数逐渐增加,又最终牺牲减少,归于一人,杂乱的方言处理十分还原历史
上海唯一一场。剧情有些敷衍,看不出48小时的任务到底有啥紧张感,人物的个性特点直到最后也没记得多少,结局死得也过于草率。美院的片子多数非常追求斯坦尼康式的美学调度,但过于强调这点,反而在本片中,最核心的剧本逻辑性恰恰缺失了,另外色调在剪辑时可能看上去问题不大,但大银幕暗处的细节容易看不清,最后的渐变效果一度以为是银幕坏了……
电影本身也看得我想睡(裂开)......
不一样的战争片,但是配音太出戏,配乐,我也很不喜欢,一直是在惊悚片的感觉。。。然后黑白也不喜欢,毫无必要。。不过还是为不一样打个三星吧。。看到一半,睡过去了,直到那句“快醒醒”也把我叫醒了。。。
简直是噩梦,电影院本来就不比电脑手机屏幕,偏暗,还黑白电影,大多场景又是夜晚,又多雾,谁是谁都分不清,只能看见个人影,费劲!
这灰不拉叽的滤镜真是够了,看不清人物表情,边界模糊,电影质感不是冷色调就一定高级。头一次见方言说得这么不接地气。剧情无聊,角色单薄,转变突兀。摄影还可以吧,像作画那样讲究构图,但很多时候过于追求静态构图又没能力把握住动态构图,以至于让人物沦为了模特。
比较晦涩,想表达的东西太多,结果四不像。想影射党内的路线之争,想讲人性在战争环境的挣扎,又想表现战争的残酷,又太注重美学构图。还想夹带私货,KMT大喊我是自己人。可能做的好的地方只有方言,还有步枪射击的子弹嗖嗖的音效。最后那个血雨染红真的不懂,都说了电影是镜头语言,最后想说什么,革命道路是献血染红的?天上下血雨是为啥?我理解可能就是纯粹为了所谓艺术的美,而美,没有服务于故事。二星差不多了……我没花钱,要不就一星了。
BJIFF 2021 #小切口叙事+真实历史背景+诗意影像质感,可以是低成本战争题材影片创作的一条路径。不得不说用黑白画面来展现的烟雾缭绕的山间景色,竹林溪流,芦苇飘飘,包括水下摄影镜头,都达成了很协调自然的沉浸式美学质感。只不过这种美感是建立在人物面临残酷困境的基础之上。影片叙事的克制性建立在整体客观冷静的氛围之下,其内部矛盾冲突还是很充实的。主要是故事角度抓得好,转折反套路,但问题是人物塑造还是不太鲜明,导致观影始终会有脸盲感,对比《八佰》就很明显了。但如果要解释成为创作者注重群像全景式描写,意图不在分别刻画人物,那么也就无可厚非。有几场戏尝试营造出了放大人物内心活动的超现实空间,比如托枪寻敌人和结尾淋血雨的段落,就比较适合做解读教学片例…
5.5。不愧是国美,美术确实强。能在主旋律框架下做出不同尝试也确实值得鼓励。但制作层面甚至不如很多学生作业。连最基本的电影语言都整不明白咱也别谈什么美学不美学的了。
没想过会看到一部有古典美学意蕴的命题战争片。
水墨黑白画面自由度高是影像诗意化的最好形式,但是把双刃剑,单一色彩没有视觉重点注意力会被分散,对观众分辨人物都会造成障碍,所以从光影轮廓视角下最大程度地外形差异人物,光头、小孩、女人,独臂的逃兵,圆头盔和红军帽,挎包等,除此之外还有带手表的洪队长,左额伤疤的沈队长,所以需要故事情节凝练抓人,这个做到了。除了出色的摄影、群像和残酷惨烈的情节,配乐也很好,前面大段的压迫感有一部分来自于配乐。我能看得出来的三段超现实:洪队长悬崖逃生落水水下看到战友们的尸体,小哨子救俘虏被乱枪打死 洪队长背着小哨子跑到树林刨坟后洪队长被失向的自己打死,片尾下起的“血雨”。求生还是赴死的困境,赴死的决心仅仅只是军令不够。前两个超现实是残酷孤灭迷失,最后“自己人”炸药包声响后的血雨像开放式结尾。云霄的上面究竟是什么。
(PS:如果没有这个主题的框架和限制,或许会更好。但与此同时,也或许就拿不了这么多奖了吧哈哈。)
受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
………………………………………………………………就 行吧
不费力地将他人异化为符号的自己,
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved