还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
没有歌颂,而是用溢出屏幕的人道主义关怀。
看到最后那段真的惊了。前面的情绪靠一张美丽的脸倾泻而出,喜欢看日常对话的我并不觉得累。他好爱她,她好可爱,但爱又怎么说呢。
我们应该多一点维度来看待每一件和人有关的事情,短却是深刻的。
笔记:41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。
这样的吗。。幸福是梦幻,很值得吧。可以一起吗
听到朱迪的利物浦口音,瞬间被拉回在利物浦学习生活的那段时间,想念
真实生活与虚构影像的互文,是洪常秀写给金敏喜的情书。那份别扭又温情的交往,还真是打动人心。
对于易尴尬体质是一种考验,但不得不说是特别的观影体验。
结尾的公园,仿佛就是生活啊、世事啊,每经困顿,便用春日花束般治愈安魂。
也只有洪常秀和金敏喜能做到这么无缝衔接的戏内戏外互文,带来一种“元宇宙般的体验”:片尾放飞了,因为金敏喜太美,导演索性把黑白调成了彩色,他们好像少年情侣尽情表白。一方面我深深自我怀疑,这是可以嗑的吗?另一方面又不由自主嗑到。人与人的际遇如此神奇复杂,这怎么不能是电影呢?
最后的控诉,有力也无力。
有的影像拍摄庞大的群体,有的镜头聚焦渺小的个体。某些在新闻报道里简化的数字,在现实世界中却是由一个又一个真实的人组成的,他们都有各自亲身经历的故事。—— Sarah:我需要你的帮助,听我说,他已经被隔离12天了,几乎已经安全了。…用对讲机告诉他们不要把他带回护理院,麻烦把他带到别的地方,求你了。……对,从来都不是你的事,都是别人的事。这就是这个国家现在运作的方式。对不该我们管的事情视而不见。如果我们看到人们在食物赈济处前排着队,如果我们看见人们躺在大街上,如果我们看到残疾人被遗弃,我们只会为他们感到遗憾。我们无法应对这些,我们对付不了保守党,我们不行,再也对付不了了。当国民的健康得不到保证的时候,他们做了什么?从什么时候起我们的生命变得不再平等了?
头一次见过曝也能成为摄影表达的方式之一,害得我以为电视对比度设置不对了,鼓捣半天,后来发现手机看也这个熊样。
真正的灵魂拷问:“When did our lives stop being worth the same?”
随意中的拘谨
很喜欢里面的一些对话,真实且尴尬,就像其中的某些表演。金敏喜真是很不错的演员,她的好不是在《小姐》里面能体会到的,还真是得通过洪常秀。洪常秀没看过很多,虽然每次看感觉挺有意思的,但好像也不能总看,感觉会疲。
以及终于知道洪常秀有多爱金敏喜了,有金敏喜出场的地方影片的调子就变得明快清晰,拍金敏喜拍的绝美,还有各种用来秀恩爱的情节设置……
新冠被当作背景借用了一回,没有正面展现疫情的残酷,而是对比刻画了特定形势下的温情。PS.利物浦口音确实非常有特色
导演从一开始就目的明确,以小见大。前面一切看似感人、柔软的剧情铺垫,甚至最后女主和托尼稍显尴尬的强行“私奔”,都是为了能在结尾借女主之口,对英国政府展开直接有力的控诉。当个体面对失序,绝望之下还能有所行动,往往意味着要“破坏”某些陈腐的规则,女主的操作略显冲动,却令人佩服。本片确实是现如今疫情下极具批判反思精神的现实主义佳作。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved