站在现在真的很难理解为什么有那么好的机会的情况下要坚持desi来演丈夫…一种时代的无语吧
社恐患者如我应该会喜欢这部,掏出包包里东西发现大家都差不多的装备
让黛伯拉梅辛演是不是更生动一些啊……蛮喜欢正式演之前索金整得那些“小段落”。
第一次get到艾伦·索金,分这么低,不愧是大编剧,我唯一看得懂的竟然是评分最低的
呃,能不能少拍一点这种裹脚布一样又臭又长的传记电影,除了助力演员冲奥看不出来有任何可鉴之处…
短评区内有一位朋友总结的极其到位:男人为了拯救生意和女人,他成功了;女人为了拯救内容和婚姻,她失败了。当Lucy拿出两张手帕时,生活和喜剧的联接被彻底打破,无法再认真对待感情,此后只剩表演。整体制作精良,但在妮可的表演下显得不那么重要了~
Again and again, Aaron Sorkin proved to be just a mediocre director
对老片子扣当时拍摄的细节,对影人是一直自我缅怀吧。
这部电影 算是虽然有点儿晚 但依然渐入佳境的选手 刚开始的时候觉得 噢这就是几位拼演技的电影 故事有点太单薄了 而且感觉Sorkin又把Chicago 7里那种滔滔不绝的台词套路给带回来了 直到!最后20分钟 (其实彻底打动我的可能是最后5分钟) 那一条若隐若现 但却始终贯穿着整部电影的线 以最戏剧性的方式再次出现 这最后一次 短短几分钟里 让我感到五味杂陈 这其中一大部分是毫无疑问归功于Nicole的演技 当然也得感谢导演taking the time to build it up 让原本单一的故事 有了一个小小升华的结尾吧
上一次看这个导演的片子还是上一次那个极其拧巴无法get为佳作的性谎言录像带……
本片題材是典型的希區柯克式“後窗”式驚悚,橋段猶如科波拉的《竊聽大陰謀》,表面看來是一部墨守成規的新瓶裝舊酒,但實際上蘊含了一個電影作者對當下現代社會以及疫情時代的種種看法。此片開頭拍法奇詭,以去除人性,簡潔的分鏡,強調智能產品的無情,並非科技本身,而是源於功利的企業家對外界的冷漠。儘管這種科技是一把雙刃劍的主題太老生常談,但編導卻把角色跟蹤別人的行動,賦予一種科技侵犯個人隱私的不安,並拒絕為無害的人性慾望下道德審判,而是批判貪婪偽善的管理層濫用科技侵犯隱私的行為。在故事也把女主角的心理創傷恐懼外界的交流化為對疫情時代的焦慮,無疑把這個老套懸疑設計又拍出新意,編導用傾斜的手提攝影以及誇張的聲音設計,強調了女主角的無處可逃,捕捉了一種社會群體對未知焦慮的恐懼不安。
和导演之前的《失心病狂》有的一拼,也更加证明了这导演没什么卵前途了
3.5 “i navigate male egos for a living, bud”
这种需要一点儿美国娱乐史的片子还是不太能投入看,哪怕是阿伦索金的本子。
一般般,比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟,主线简单支线却很散,部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无,只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢,结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点:钉枪绷住当枪使,杀人能治社恐症。
索金正常发挥,不算特别出色。演员都挺好。想讲的东西太多,情景喜剧史,拉丁裔移民,女明星的婚姻,60年代麦卡锡主义,都揉在一块显得太乱了,重点也不突出。
HBO MAX流媒体线上,独立大导史蒂芬索德伯格执导,人工智能大战坏蛋,美式幽默+英式冷笑话。说到底这还是一个人和人斗的故事,人工智能的作用在于扩大和戏剧化影片中的矛盾。然而现实中就是人工智障。
感觉还可以啦 能体会到电影的主旨,女主对home的追求,以及对check the wrong box的反抗
目的性太强了这电影,看得人好想问问导演兼编剧,您活得一定很累吧?
社恐患者版“后窗”?这时长是不是标错了,找的资源都是89min
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved