故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
少年行:是一个从2050年回到现在的机器人与一个热爱发明的小孩的故事。
只觉得徐峥那段还行，吴京那段太煽情，黄轩那段有点空，沈腾那段有点尬。王菲的歌加一分。
第二部分章子怡的《诗》总体不错，声情并茂感情流露。
现在的献礼电影真的越来越不好看了。作为《我的》系列第三部也是最差的一部，在熟识那段历史的我看来，四个导演都有各自的缺憾。《乘风》节奏大硬伤，情节大硬伤（大半夜的在眼前放了信号弹，鬼子却撤了？）《诗》表演痕迹过重，缺乏重点，形也散了，神也散了，为煽情而煽情难以得到共鸣。《鸭先知》典型徐峥套路化产品，形浮于表严重，缺少深度挖掘。《少年行》更是近年国人喜欢的「小品式电影」（也可以说是二人转式电影），看个开头基本就知道机器人是他儿子长大后造出来的了，一点也没有惊喜。不过也有值得夸奖一下的点，吴京的平行空间剪辑，章子怡开篇的长镜头都还不错。演员的话夸一下吴磊，他是真拼。至于其它的，没了。
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我，成就大我”的导演，故事本身生动风趣，影像风格也最为出挑。最差必属沈腾，影像审美和质量低劣，故事转折生硬，强行煽情，强行卖笑，与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理，吴京直接让主角的母亲/妻子缺席，取而代之的是另一位临盆的军属，其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义；章子怡由于是女性导演，所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题；徐峥部分则要扎实许多，既展露了母爱，也在关键时刻突显妻子的情爱，完成了母与妻双重身份的表达；至于沈腾部分，马丽就是一个扁平、悬浮的工具人，比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时，又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上，这是件矛盾的事。
四个故事看下来整体观感就是低配版《金刚川》+低配版《无问西东》+低配版《一点就到家》+低配版《疯狂的外星人》融合的大杂烩，该燃的地方没燃起来，该哭的地方没哭出来，该笑的地方没笑出来……总之就是一部时而用力过猛、时而火候欠佳的四不像吧
后两个真的都很拉，《乘风》与一众抗战主旋律毫无二致，如果说这个片段是《长津湖》里面的大概所有人都相信吧，拍摄手法和水平几乎可以忽略不计。《少年行》就是一个笑话（双层含义上的。
剧情套路都太经典了，不过看看还是没问题的。
大的命题，都不会拍，还是先拍一些小的东西吧。
《鸭先知》很搞笑啊，上海复古风，画面色调很饱满鲜艳。
告诉你
大的命题，都不会拍，还是先拍一些小的东西吧。
《乘风》牺牲了小家，成全了大家，换来了乘风；《诗》两任父亲，坚强母亲，一首好诗；《鸭先知》去做那一只最先下水的鸭子；《少年行》在试错中成长
“我和我的”就像是续集，一部不如一部。这部作品里的四个故事时代不同，风格各异，但创作意图和拍摄手法千差万别。个人心目中好看程度排序为：章子怡，徐峥，麻花，吴京。也许是女性视角，《诗》的故事完成度最好，情感细腻，更容易产生共情感，也能深深体会到那一代科研人的不易和奉献；《鸭先知》表现手法有些荒诞夸张，不过情感融通较好；麻花那趴就是一个大个的小品，有笑点但略有偏题；《乘风》单元我个人不喜欢，首先视角就是反的，剧情漏洞较多，煽情过于刻意，英雄主义比较明显，战斗场面在这样的短篇中显得仓促。
四个自导自演的短片
会被前两个故事感动，但后两个故事虽然有缺点，更有想法有创意。我一直觉得喜剧很难拍，而有些人就是有点喜剧天分在身上的，腾叔快笑死我了，即便他这一部分不太切题，可是真的太好笑了。除了最后为了强行切题来了一段煽情有点尴尬。
徐峥部分比较好，沈腾部分比较麻花，其他部分一般
乘风最差，假大空。
诗那个用情太深，所以最好。骑兵团拍的也不错。徐峥的喜剧也在线。沈腾吃亏在包着科幻外衣漏洞有些而且没有历史意义。总之四导发挥都在线。
《诗》：章子怡有《一代宗师》的感觉，后面升华部分多余。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
