哈里斯（迈克尔·雷德格瑞夫 Michael Redgrave 饰）是一位教授古典文学的教师，他温文尔雅极具气质，一生都勤勤恳恳地工作做人。然而，某一日，他竟然遭到了解雇，美其名曰“提前退休”，而他的学生们竟然完全不以为意。与此同时，哈里斯亦发现，自己毕生研究的古典文学，如今毫无价值，而自己则变成了一个无人问津的老古董。
糟糕的不仅仅是这些，哈里斯本以为自己和妻子米莉（简·肯特 Jean Kent 饰）之间的感情十分要好，然而，实际上，米莉早就和一名化学老师暗度陈仓许久，对于这一切，哈里斯竟然一无所知。人至暮年，哈里斯逐渐失去了对于生活的信心和希望，就在这时，他曾经的一名学生送给了他一本勃朗宁翻译的《阿伽门农》，正是这本书帮助哈里斯找回了勇气和自我。
5.3 一个馅饼切成几块足矣，但吃前非要捏得粉碎（主观叙事碎片化）；糖少放点就够了，但它偏偏要搞得齁甜（配乐满得莫名其妙）；馅料看上去挺足，然而却不入味（尴尬单薄的情感表现力）；厨师忘记在表面撒上糖粉，还是不正宗（画面太"新"，像个做旧不彻底的电视电影）。传承于肯尼先前作品的舞台式布景，到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史，乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱，而是谱子从中间直接裂开。😠
805｜1.5，从来没见过哪个导演在第一场戏就把自己的缺点自信地暴露出来。航拍和慢镜头太掉价了，机位也是随心而动，加上莫名其妙的黑白（黑白与彩色的转换更是令人摸不着头脑），光从摄影一个层面就暴露了肯尼思·布拉纳愚蠢、自恋而不自知的对视听语言的理解。剧本层面也非常平庸，对于回忆的描写只能用寡淡来形容，不断重复Belfast 只会让人觉得这个写剧本的人水平太低。《罗马》里有一直在重复自己的家乡吗？我都不好意思拿《罗马》和这片比，真是一个天堂一个地狱。唯一值得称道的可能是演员的演技。
这是所有有过移民体验或者对移民文化熟悉的人都能产生强烈情感链接的故事。
无疑又是偏私人回忆那一挂的，用黑白影像来做旧，儿童视角强调成人世界的残酷，整个执行都毫无意外，本来这个宗教冲突主题我以为会像肯·洛奇一样走写实风，没想到关键的场次规避掉了对抗性，结尾对峙一段过于儿戏了，最后奶奶被留下有点儿唏嘘，当家园不再提供安居的氛围，就要舍弃很多东西。
每个导演都有一个童年往事，但拍好是另一回事。
太炫酷了，狗狗们的座驾充满了高科技，孩子也看的津津有味！歌曲也非常热血！
从小孩的视角出发感染力太强了，虽然电影历史背景离我很遥远，但不妨碍在情感上有共鸣之处，尤其是最后的生离和死别，叫人感慨。好喜欢朱迪·丹奇演的奶奶啊！
这部罗马/上帝之手/乔乔兔/四百击等等等等的劣质仿品，有独特的历史和political issue，有漂亮/心碎/英伦/小四的台词，有最melodrama的流行可看性——具备优势，却成了最虚假的。
慢慢的，豆瓣里的标注都变成了绘本和崽子看的电影😠
“你为什么拿着那种洗衣粉？” “这是加酶的”
替女儿打五星～只想看公主的娃从开始的兴致索然到后来看的津津有味，情节紧张刺激，有搞笑有励志有感动～真正的英雄不是没有恐惧，而是即使害怕也会勇敢面对，相信小小的心灵也能被这种勇气所鼓舞吧～
现在观众也是很难取悦的，这部电影不需要劳驾您又是深了浅了地分析，又是匠气，又是不如罗马的。我个人感受是看完了之后觉得好安静温暖，好舒服，很久很久没有在如今影视剧里感受到了，当大家都在深刻，反讽，悲剧然后要制造伟大的现在，Belfast给我一丝慰藉，因为疫情两年多没有见到家人，好想家。
Wee真是个可爱的单词…不喜欢但也不难看，配乐有点造作，整体有点candy-coated但完全没有必要的那种…小男孩还算有灵气，就这样吧…cheerio!
2022-03-23 真希望有高人能教教肯尼思·布拉纳怎么拍电影。
乡，是那每日钻过的栏杆，是带球晃过的小巷，也是硝烟弥漫的铺户。至于家，是吾心安处的亲人，是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆，远在海角的贝尔法斯特，六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
20211224le。小巧精致，以小见大，点缀英式幽默，穿插音乐和电影有点泛滥，并不沉重，挺适合下班放松。3.5
29/7/2022 @ PREMIERE ELEMENTS [euff]。雖然部份情節真的太瑣碎，也感覺不到小主角在經歷各種事情後有任何成長，但那種對自己故鄉的感情還是狠狠地打中我。無論去或留也是個痛苦的抉擇啊….
陪儿子看，很轻松，汪队每个角色都有亮点，天天的装备有点酷，还能飞天。
一些简简单单的美好，一个老是找麻烦的坏人
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
