希望司法相关的她力量更强大
“不只换来一场烛光游行”。至于吗?不至于吗?
接这个电影,桑德拉布洛克就是奔着表演奖去的。里面那个黑人警察说得挺好,你要活在当下,不能活在20年前。里面有问题的人,都是活在过去的缘故。但是,又哪能这么容易走出来啊。
不是无药可解,是没在全国激起真正的讨论,上层领导者没有真正重视起来。都只是在惋惜悲剧的发生,但却没有行动。
没有歌舞,两小时没有尿点,印度片越来越多好片了。虽然还是逃不开一些套路,例如罪犯之所以成为片中罪犯,是因为有冤要诉。近年这套路真的有点多。
《星期四》就像是个犯罪片万能模板,最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫,犯罪本身与正义诉求没有必然性,也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙,顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转,但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写,这就是落后审美的局限性。
罪犯身份和犯罪前科只是外壳,诺拉的镜头里包裹着更为炎凉的世态:阶层固化本身就注定了这些“蝼蚁之辈”永生打着无法撼动的“原罪”烙印,注定无法被主流社会所接纳或救赎。在这场以命相抵的博弈中,所谓“饶恕”只是美国富人阶层向下投以怜悯一瞥的自我感动,和底层人永远无法实现“生活还要继续”的自我和解。他们带着无法被摘除的标签在夹缝里苟延残喘,左冲右突最后也只是在鬼打墙里撞得头破血流。在一个对人评级愈加脸谱化、扁平化、数据化的系统中,没有时间等他们解释,更没有路径供他们翻盘。那些发生在幼年时惶恐不安的黑色梦魇,如同被演奏出来的阴沉而哀伤的乐章,最终抵达的依然是血脉和基因中早就铺设好的危险命途。
希望减少这种犯罪,强奸犯应该阉割掉。让他痛不欲生。
既然乏善可陈,咱可以提一提“金并&制裁者”的下岗再就业,尤其是“金并”从事律师⋯⋯
有意义但是的确逻辑漏洞频出的片子,亮点就是还不错的影像语言。
心想更适合拍当下所谓“电影感”的美剧,结果发现人家是美剧改编的。整个状态像是桑婆10年前拿小金人时的状态,现在看来非常过时。欧洲导演并没有增加艺术性,反而增加了欧洲艺术电影套路的无聊。
题材很有社会意义,但情节逻辑上还是有不少漏洞,以女主这般被听到以及与总理见面的诉求来看,按剧情中的计划来走要成功的概率太小,不稳定因素也太多了…以及结尾实在太理想主义,现实依然充满残酷,当然电影这般美好的展现,也许也是表达一种对女性境遇改善的希冀吧。另外始终还是觉得印度电影的通病就是节奏太拖沓,并且过分煽情和戏剧化的对话和表演,会弱化整个主题的冲击性以及严肃性。
太震撼了,又是印度常见qj题材,但却能不断翻出花来。感官刺激之外这个故事很需要人们反思,当一个平民以身试险,用犯罪制裁犯罪的时候,国家还能有救吗?
印度不仅仅是因为qj,更多的是种族制度,宗教信仰让人分三六九等,相比于资本势力,这种种族烙印封建残余更应该被铲除,否则这种奴役歧视和悲剧会一直存在。
像韩影那类意义大于电影本身的电影,聚焦印度的社会问题,新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的,更多是女性的控诉,以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力,结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片,没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响,也就等于把真相告诉了观众,因此展开的情绪是多余的,这也是电影的局限性。
如果印度的女性都能像奈娜这样勇敢、聪慧又无比坚定地对暴行进行反抗,片尾那个令人悚然一惊的数字可能会减少许多。哪怕暂时不能实现,至少,一个女性的抗议通过这样极端的方式表达出来了,这已经是一种进步。
我希望这样的呐喊被更多人听见。
韩国有熔炉法案 今后印度会不会有星期四法案
印度是个奇怪的民族,一方面很有信仰,一方面又践踏善良。
印度也开始像韩国人那样编排国家元首了。这个剧本虽然胆子很大,但故事完成度还可以,女主也相对耐看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved