挺好了,观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事,只能说能躲远点就躲远点吧。
A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗,取出脏器就是“内在”艺术吗?影片试图抵达的恰恰是:身体之为“现实”,反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面;要控制身体,便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动,要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口,要把器官编目为科学合法的展示品,要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此,它透过身体的在场无条件地宣示它自身,正如开头:孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头,它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言:一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的,又何尝不是如此?
人要是能吃塑料了还挺好的,对于地球来说。所以这片是个环保主义电影?
剧情确实可以的,虽然大家都知道肯定没有鬼。。。结局是败笔,演员无论是选角还是演技,都过于青涩,尤其女演员明显的整容痕迹太出戏了
最后,原来谢哥是键盘。
啥?前面大把的感官刺激变态解剖,完了到最后最后告诉我们这其实是一部环保宣传片!
被6.5分吸引来看的。罗生门故事会的创意很好,但大家演技都不大好,故事中还原的山上搏斗剧情也很站不住脚,感觉不值6.5。
至少是个完整的故事,网大都在努力了,院线却在摆烂,魔幻逻辑。
注定口碑两极,注定不会被所有人喜欢,注定难以消化,注定不是容易拿大奖的电影。但爱柯南伯格的人,并不觉得恶心。《未来罪行》是诗意、甜美、梦幻的朦胧诗。莫滕森的角色所追求的,是内脏的演变。这种改变虽然无法在表面上被察觉,但代表了人类机能上的演化,是历史性的突破,是基因上的演变,是代表着人类在进化史上再上了一步台阶。而这种身体机能的演变,和肉体变异带来的全新物种的诞生,才是莫滕森的角色与柯南伯格所追求的。柯南伯格的“重口味”并不是出自于靠视觉冲击来激发观众的强烈反应,而是来自于他发自内心对于瑰丽而扭曲的肉体的爱。柯南伯格所追求的并不是比其他的“身体恐怖”电影更加惊世骇俗,而是如何呈现肉体纯粹的美。
这部应该是给个高分的片子了,至少4分。因为是网片能到这个水准,所以我给了5分
感觉还是缺点反转,很快就猜到结果了。
我看不懂,但我大受震撼。已经雷老师又脱衣服了。
在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。
一个“清零派”变成“共存派”的故事。(大爱《撞车》,这部就普普了。)
能在一众1 2分的恐怖片里跳出来有能夸的点就很难得了
对未来的另类书写,手术演化为一种新式性爱。
柯南伯格的片子类型总被弄错,这哪是恐怖分明是恶心。想象一个有机技术的世界 和人的机器技术相对 更接近星际的虫族(可并没有后者那种混沌的融化状态)核桃有机床里的男人成为了一个树一样的存在,在身上不断长出新的器官,把其摘取手术-新的性交经验(一种开膛破肚式的性感?)作为行为艺术供人观赏。在器官绘图学与生物艺术之间,疼痛的知觉与观感想象成为仅存的真实?这和如今高度依赖无限生产身体疼痛与感官刺激的新自由主义经济有何区别?
没有纯粹的博人眼球(虽然接下来一周营销号们会这么做)但故事也没有很惊艳
罗生门式的叙事当时确实跟吸引人,关键是每段故事都能接起来,并且没有大的逻辑漏洞,在网大里面实属难得。所谓的狐仙鬼怪,不过是掩人耳目的借口罢了,升米恩斗米仇,最黑暗的永远都是人心
柯南伯格有怨气呀!绝望无极限,欲望也是。它可以驱使人创造新的技法——“穿过皮囊爱死你”,也可以成为挑战社会秩序的基石,怎么畸变怎么来。文艺的心还能在类型片框架下完整叙述,还不错。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved