一夜间惨变孤儿的张小凡被青云门收为弟子，经过五年刻苦修炼，他在师门七脉会武上大放异彩，后被派往空桑山打探魔教行迹，旅程中，他与师姐陆雪琪遭遇危难，并结识救护了魔教女子碧瑶，同时，新的危险也在前方等待着他。
台湾电影真的很会搞生活流，爱与恨，互虐与温馨的反复横跳，多多少少有点反复无常，但是对应起真实的家庭感情，其实却也十分真实。所以无法在要求它再戏剧一点，比如把未完的演讲进行下去，把感情转变的契机写明白。相比之下，《小伟》提炼出了乡愁，《瀑布》提炼出了惊悚。感染力上，是要强一点。
欠缺力道的結局最終怎樣都無所謂了，因為癥結一直未被觸碰。我呢，已經放棄兜兜轉轉在家人與親情之愛之間
4.5吧。我还是想看演讲报告如果有的话。这么处理也不错。 眼浅。
最近在电影的题材和实际内容的判断上出了很大偏差，大概是自负和傲慢驱使去“俯”看内容，却一直被打脸，应该回归最初看电影的谦逊上。还是熟悉的台湾电影味，人文、边缘。地缘文化是一种很神奇的存在，也许去到美国，会有大而化之的解决，而回到传统中华圈内，隐忍或回避成了最通常，但讲的都是同一件事。“你永远都有选择”在这处看起来天真又自私，但难道又不该自私些吗？
孩子还无法控制自己的情绪，任性自私，无法共情，任凭情绪暴走。
一個國中女孩，要怎麼想得透這些事情？儘管多出十年、二十年的歲月，我們可能也仍持續在自我身份認同、親子關係、對未知的寄望裡迷路。
一个不算新鲜的主题，不管是非典，乳腺癌，“美国女孩”还是家庭，其实都是关于家庭关系错位的成长故事，明线是女孩的青春期，暗线则回归家庭
她把女儿带到了美国，却要责怪她拥有了美国人的思维，真是可笑
B— / 确实有看到张艾嘉电影的影子，情感能量来源于drama，诸如地域文化差异，疾病，疫情，教育等矛盾都被根本的家庭矛盾穿成线抛售出去。它必然不是所谓“涓涓细流”的，而是狰狞，且真诚的。
最难得的是导演的真诚，勇敢面对当时自己对母亲的残忍和逃避，并且细致耐心地梳理出来呈现给观众，但整体看完还是觉得少了一点什么，剧本有点单薄？
远超预期的观影体验，不是技法的特别，就是一个个细腻触人的点让你不得不接受这个电影:非典与新冠，妈妈的病，病后的悲观消极，逃避与理想混为一谈，在很多次失声后掏耳时的交谈，爸爸笨拙的爱，家长会上妈妈的反击…太多太多了。
少年困境+中年困境+女性困境，这个社会到底是牢笼还是向往？环境、地位，社群到底给人带来了什么？如果是我，我会像splash一样不愿屈服，还是乖乖套上缰绳？不知道，因为任何一种选择，所付出的代价都是不可挽回的。
其实也都没什么大不了的矛盾。我说她妈妈怎么那么眼熟，片尾字幕出来才知道是林嘉欣，真的很久没怎么看她的电影了。
一种很用力的记录感，最后一刻，看似矛盾化解，实际这个家庭内部并没有太多何实质的进展，还有比较遗憾的一点是，非典的背景和故事没什么关系
比如：母亲为什么当年选择了去美国，这原因背后就能体现出她和他丈夫的婚姻关系，片中有一幕男人装作不经意的拿开了妻子的手，这很值得接着去挖他们的夫妻关系，像他们这样的群体不在少数，非常值得探讨
天下所有妈妈都值得respect！青春期的小女孩真是妈妈的“扎心”的小棉袄呢。
移民二代被迫回乡遭遇的认同危机、母亲罹癌引发的家庭危机、背负全家经济重担却面对妻病女闹的父亲面对的中年危机、中二少女成长过程中与母亲日趋紧张的情感危机，这个家几乎每个人都有那种在“兵荒马乱”的日常生活中接近崩溃的压力与紧张，燃鹅每个人在困境下无法言说的负累又很让人心疼。只是在剪不断理还乱的困顿中，缺乏杨德昌那种深刻而犀利的社会切片分析，从美国到中国那种文化冲突的刻画又缺乏李安那种细腻温良的描摹，所以到最后只能用一种温吞而欠缺说服力的方式完成暂时的和解，格局上落于下乘，但是一些充满了时代性的元素也会让人共鸣，无论是情怀还是对林嘉欣本人的喜爱，都可以私心加上半星。
在20年前的台湾，看得出普通的中产家庭想要维持一个光鲜的美国梦是有点吃力的。明明以为自己再够一够手就能达到了，却被一场疾病打回原形，妈妈内心的不甘是比女儿更强烈的吧。
下辈子不想女生。是对这个家失望，还是对这个世界？
每一个在经历子女青春期的父母都只能抚摸额头、黑线、叹气吗
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
