被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
看完立马点一份肯德基全家桶，边吃边听《All I Need is a Miracle》。
https://www.bilibili.com/video/BV1444y1E7yk
音乐做的好，甚至叙事有些依靠配乐。衣服好看，摄影调色也不错，道具做的也不错，还说到Jane Seymour，不知道是英国王后还是演员。现在看这种传记片会去想它是不是史实，总会感觉导演的目的是什么，这样看总感觉他挖的不够深，停在表面表现一个杜撰出来的Diana
导演是查尔斯找过来的吧？我看他的确想做实“黛安娜是个疯子”的观点。
将大众熟知的故事不断地做减法最后以小见大拍摄出了这样一部极具“反思”的影片。无论是对戴安娜王妃的境遇、反抗抑或是对王室的传统、压抑都极其符合了观众所熟知的被传媒所展示和塑造的“幸福的”和“痛苦的”戴安娜以及其所代表的符号，可戴安娜终究不是也不可能是所谓的媒体形象。这样一部以戴安娜为主角的故事所描述的不是戴安娜而是其作为符号化的媒体形象，这种再现的方式不但不是对戴安娜悲剧的反思反倒是对戴安娜悲剧的续写。的确如此，你我都已经深深嵌再这个使戴安娜不幸的现代世界之中了，也尽管我们似乎是在“反思”。但我们真的不需要，也不希望以影片这种对悲剧进行续写的方式来进行所谓的反思了......
她被凝视，被束缚，被不知所措，被选择，也只能突破这一切，ks这一次的表演还算是完成度很高的
王室的束缚，逃掉才是自由。
三星半。有一定质量，就是不知道她家里人怎么看，离真实有多远
戴安娜真的总迟到吗?那女王脾气还真挺好的~。
看完觉得别人都挺好，戴安娜病得真不轻。
摄影和配乐是超神的，调度很库布里克很《血色将至》。但剧本无论台词还是情节都太干枯。安妮博林的安排太刻意。大美k太紧绷，像女豪杰上阵杀敌而不像王妃脱离pua
虽然说演得还不错，但克莉丝汀斯图尔特的有些表情动作还是很她本人，看过她演的任何一部电影的应该都有这种感觉，耸肩抬眼，略带尴尬的神情。从长相上，纤细瘦弱的斯图尔特真的和戴安娜一点也不像，特别是穿上戴妃那些礼服西装后那个纤薄瘦弱的身形。这种压抑挺细腻的，但是这电影更像单纯在表演作为王妃的正常人的压抑，而不是作为王妃的正常人戴安娜斯宾塞的压抑，就没啥戴安娜本人的味儿，也不知道是不是我对戴安娜的印象反而是一种刻板印象了。
有情绪却无情节 作为传奇性人物自然少不了对解读对揭秘对真相对八卦的期待 可是全新视角却看不到内心的惶恐只看到表面的病态 觉得导演做得对 但是做得又不好
排场肃穆华贵，服化道都无可挑剔，女主扮相美艳动人，梨花带雨楚楚可怜。就以电影表达来理解戴安娜王妃的失态是不够的，甚至会觉得查尔斯王子说得没错：你就像一个没被宠够的孩子，我们必须有二种面孔，对公众的一面要尽力负责。也许是戴妃的生平太被英国人熟悉了，影片就不在观众的同情面上进行铺垫了。但对海外观众来说，会觉得王妃的抑郁不可理喻。
冷色的心理描写，时不时出现的幽灵，好似牢笼的庄园，一切随着戴安娜崩溃的精神状态在现实和幻觉中交错。但这对传记片来说更像惊悚片。
把Diana和Anne Boleyn做勾连是一个亮点，我从来没有想过在亨利八世离婚案里，那个被处以叛国罪并被砍头的王后会有什么心路历程。
空洞，华丽，神经质，斯图尔特控制力很好，电影整体上没什么惊艳的地方
吃珍珠的一幕,串戏尤二姐~，而且那大塑料珠子好出戏。
感觉好混乱，真的能提名就不错了 赔率第一，我有点看不懂
“They want you to survive. As the person you were when you first came here ten years ago.” “And I hope that wild horse was never tamed.”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
