剧情介绍

  叶朗(陈豪 饰)是时尚杂志《MODES》的总编,可是,又有谁会知道,这本在业内如同标杆一般存在的杂志,竟然也有过被迫停刊的遭遇。一场意外让叶朗注意到了名为张逸宁(蔡思贝 饰)的小小助理,来到编辑部,张逸宁才发现,这里和自己所想大相径庭,人人心怀鬼胎,明争暗斗从未停止。
  范国邦(罗仲谦 饰)是张逸宁的直属上司,本是时装模特的他因为丑闻声望一落千丈,因此被经纪人发配到杂志社,成为编辑,希望他能够挽回名誉。《MODES》最强劲的对手《GINA》横空出世,使得叶朗在时尚界“教主”的地位受到了严重威胁,终被洪诗婷(吕慧仪 饰)取代,就在叶朗最落魄的时候,是范国邦和张逸宁站了出来,成为了他最坚实的后盾。

评论:

  • 琦柔雅 3小时前 :

    四星半。难得一晚清闲,看了一遍。有些画面有意模仿六七十年代的武侠,显得颇雅致。故事里又融了一些轻松幽默的元素,也容易让人接受。导演最用力的地方,可能还是在师徒两人的矛盾冲突上,就我感触最深的地方,就是那句丁若铨所说的,没想到弟子还是走向了师父的反面啊!这里面有很多人与人之间的误解,但最后也没机会化解开了。还是很有张力的。另有一点题外的感想是,即便心中的理想世界是没有王,没有庶民区分的,但下意识地还是会去作出两班与贱民这样的判别。大概这些日常意识不到的区分才是需要仔细反思的吧。

  • 萱静 8小时前 :

    2022年观看的第一部电影,足以列入年度十佳电影之列,在叙事、影像风格和思想意蕴等方面,都让人印象深刻。就叙事而言,以智者与平民的师徒关系为中心线索展开叙事,线索清晰、枝蔓有序。就影像风格而言,黑白影像带来的浓浓古韵、片末蓝色小鸟和海洋带来的现代文明指向,以及讲究的台词和符合每个人物身份的本色表演,都极其精彩。就思想意蕴而言,其深刻刻画了巨变来临前夜、儒学沦为王权帮凶、名实严重背离的混乱景象,也体现了先行者虽颠沛流离、仍独立思考的动人景象;除此之外,空谈玄理的朱子学跟注重实践指导和调查研究的实用科学之间的张力、以及这种博弈背后的思想史巨变的时代背景,都引人深思。苏东坡在海南、纪晓岚在新疆、江南士子在宁古塔……我们拥有太多的这类历史题材,却从未诞生过一部类似本片这样的精彩电影,让人唏嘘。

  • 贤星 4小时前 :

    除了讲好了一个流放著书的故事,还恰到好处地讽刺了官场厚黑。

  • 珠茜 7小时前 :

    想不到韩国也能拍出这种片 真的是不断进步啊

  • 韦信然 5小时前 :

    “魟鱼要走的路只有魟鱼知道,鳐鱼要走的路只有鳐鱼知道。”一部体现了明代儒学精神的电影。若钟、若镛是权力中出世的人们,丁若铨却选择入世。在远离皇权的黑岛研究鱼类不是逃避,反而是深入世间,道理藏在万物中,因此需要格物致知。这种泛若不系之舟的境界从黑白画幅中极大地流露出来,山水寂寞,人却很释然。薛景求演得太棒了,从开头作为两班贵族的傲气到真心沉下气来与昌大交流,不动声色间展现了角色的变化。其他演员也都演得很好,差不多看到30多分钟就已经觉得心沉甸甸地充满水分了……鱼类、海带、海草之道,在明明德,在亲民,在止于至善。

  • 采曦 7小时前 :

    近现代化转型痛苦下的传统士大夫写照,听到这些诗、经,如此亲切;避开日益空谈的大学之道,趋向自然趋向宇宙奥秘,一个将流放生活也过得乐在其中,乐以忘忧的贤者,这些符合中国审美旨趣的影像,却被韩国电影表现的自然、通透,毫不造作。

  • 越子辰 0小时前 :

    实在好看到落泪,一望即知,风骨和价值断然不是某种“以出世的态度入世”这种狗屁不通的狗屁组成的论调,也不是什么“以出关的心思入关”这种满腹倒灶酸腐的铜臭生意经,电影的呈现促人思考,故事里,如果{修身、齐家、治国、平天下}这种词语真的起作用,那它们的地位一定和{结网、捕鱼、听海、写志谱}这些词语一样的卑微,所以,这种转换当然也是可以反转过来的,这是认识论的转变,也是传统的现代化,让我仿佛透过影像,再次看到多年前读施公依傍古希腊复兴“理想国”的图景,虽然现在可能还没有非常好的范型和足够扎实的共识,不过却已足够让人动容,年度十佳。

  • 梅敏 6小时前 :

    为什么国产片都在翻拍、抄袭,炮制垃圾?而没人认真地拍一部自己的《编舟记》、《兹山鱼谱》、《词典》、《教授与疯子》?

  • 涵雪 9小时前 :

    电影全片只有三处颜色,渔佬静心看书后的星空、学者写鱼谱时的蓝鸟、最后是遥不可及的兹山。

  • 琬初 8小时前 :

    真的好好看。电影揭示了许多关于朱子性理学在朝鲜时代的地位以及朱子学如何在腐败的朝鲜官僚阶层变形丑化,这是当时的中国也有的现象。影片不以现代韩国人的文化取向做价值观的褒眨,细腻刻画了朝鲜时代后期欲有所做为的土的苦闷,以及对于学问的热衷却仍能凸显本作的核心价值并为观众所理解接受。那是一个知识分子在广袤山海里给自己找的处世之路啊,真的无比感动,无比震撼。如果做不到铁骨铮铮,至少丛容坚韧。

  • 钭丽君 8小时前 :

    丁若铨从一个士大夫被流放到了黑山岛,是处于他人生中最低谷的时期,而他遇到了昌大,通过对于海洋生物的直接的捕捞和游泳训练,而具有这方面的实践和考察的知识。在这个过程之中,丁若铨意识到了自己所学习和攻读的不管是来自儒家性理学,还是来自西方几何学、自然科学和天主教的影响的知识都遇见了自己的弊端,他从昌大普通的、看似直白的记录和描述中,知道每一种鱼都有自己行走和捕食的方式,而且用一种综合了民间的俚俗感和知分子的审美趣味的命名方式,给那些从来没有被记载的事物命名,其实丁若铨对鱼,鱼的命名和编谱方式,不是一种类似于李时珍的《本草纲目》这样的汇编和总结。尽管也是百科全书式的,受到了儒家性理学之中格物致知的“格物”理论的影响,但是丁若铨本身对于来自边缘岛屿的生物,尤其是鱼类,尤其是那些从来没有被文人所记载的

  • 茹桂 9小时前 :

    服装 建筑 道具 再加上黑白滤镜,完美呈现18世纪那种粗糙、简陋的朝鲜国农村的场景。时代背景是基督教入朝鲜初期,被视为邪教,朝鲜国和大清一样也是闭关锁国。那时还用汉字,作诗用的语言也是汉语。大学者接受了西学,似乎是看不惯阶级分化,两班和平民,自己也没有抗争的心,只得自己做无关政治的学问。关于片中圣礼学大概就是我国的儒家孔学,朝鲜也是学大清政治尊孔以达到思想上的统治地位。然后同样催生腐败,无能。这独善其身的编书做学问当然是改变不了世道,但至少思想上有意识了。然后贤者弟弟是理想主义的学者,还是希望儒家能教化官员,好好管理。但后面的剧情说明了不可能,那段剧情确实是顺理成章得让主角爆发,回到老师身边。但确实很刻意,官员脸谱化很重,按理儒家治国应该有点书生的善的。

  • 邱若雁 6小时前 :

    理学和格物,入世和出世,民间疾苦声,自由平等观。若是流水账记录和商业片套路得以润化,真乃神片。海胆化身的青鸟也还是要躲在兹山中方能在污泥里飞过,任尔东西南北风。

  • 骆雪帆 5小时前 :

    挺久前看的啦,当时忘记写了,也就一直耽搁了下来。很优秀的片子,李濬益在商业和艺术上达成了相当好的平衡。片子有起伏,有笑点,有冲突,结尾的自宫冲击巨大;又有儒家,有宗教,有官场,用黑白拍出天地壮阔。美中不足的是官场的内容特别像把现代的韩国政治片塞回古代的框架,当然也可以说,千百年过去,权力的黑暗从未变化。

  • 束迎彤 4小时前 :

    概念先行,西学与朱子学的冲突-融合架构,然后人物一个个填进去,人物的转变也如牵线木偶。但还是感动,想打四星...因为题材本身还没有成为历史。

  • 郎白亦 8小时前 :

    其实讲到西学东渐,洋学中用,讲新旧文化的对撞,讲士大夫知识阶层的知识体系的冲突,讲基督教和儒教的冲突,等等,总之这是电影一个比较有意思的选题,有太多可以讲的东西。但是这部电影,很多东西都是靠演员的台词讲出来的,而不是演出来的,这是缺点。说实话,电影还可以再深刻一点,能探讨的东西还可以再全面一些。一部电影用2个小时确实难以在有限的时间内讲太多东西。

  • 萱丽 6小时前 :

    都是读书人,为功名为信仰还是为求知,却是大不同。行至水穷处,坐看云起时,看邻人反思,想到故里无数人把青春与精力不是耗费在筑墙上,就是耗费在破墙上,实在叫人叹息。

  • 钰俊 4小时前 :

    尽管情节推进有些过急,但剧作角度选得很好(以西式标准来说),然而导演不及格。这运镜、这剪辑,这配乐,这表演方式、快叙事节奏、喜剧调性,外加这好莱坞式的剧作和审美取向,配个格调和完成度都不高的黑白数码摄影(彩色转制,只有大景别仰仗风景相对能看,小景别、室内戏,暗部拍的是些啥?提名最佳摄影是不是因为黑白物以稀为贵……?),就为了结尾来个黑白变彩色,认真的吗?如果说是要表示一种“东西碰撞”之感,那还真是拣了芝麻丢了西瓜。

  • 豆清秋 9小时前 :

    可能是四星半,但的确是近几年难得觉得又美又在表达宏大社会历史背景下的价值观冲突上不显得过于刻意的。十九世纪初朝鲜王朝的思潮/朝代更替政治之争,东西学之分初见端倪,精英/庶民不同和贪腐/苛税这些亘古不变的话题被化在了丁若铨和张昌大如何“过好这一生”的个体生活选择里。读书为何,生活何为,如何让众人过上更平等又有尊严地生活呢?大概也是导演的问题吧。

  • 禹华彩 5小时前 :

    什么是真理?读圣贤之书,做混蛋之事,这就是熟知真理的两班吗?或许为人类知识做出一点点积累的努力是真正圣贤该做的事情。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved