看这死胖子的电影很多年,从少年到大叔,从少年时代似懂非懂大受震撼;到大叔喝酒看片,边看边骂,乃至多喝了三五碗,最后仍是给了高分。
阿莫多瓦最新影片,Cruz身上所具有的西班牙风情的野性之美太吸引人了,恭喜提名奥斯卡女主。还是那个很会拍奇情影片的阿莫多瓦,对准女性之间具有的互助,信手拈来处理得当的极具戏剧性的故事情节,生活中处处充满狗血,但在面对这样的历史悲痛事件中这一切都算不了什么,还有更需要值得我们去铭记的事情。怪不得西班牙没有送这部影片到戛纳
快别说了前后情节割裂、强行政治化了。先辈的苦难会刻在后代的基因里并投射在此后生活的每一天,而每一天都关乎政治,就像那个夭折的婴儿。
不少人评论说阿莫多瓦差了一点,在性别上也回归了异性恋,也没有处理好两个女人的关系发展,把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是,阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场,也不是什么控诉社会和历史的作者,他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会,关注的是人,而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力,我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间,一个更广泛的角度来思考人类,性别,和历史之间的某种平行关系,这样的作品是有丰富的旨趣的,并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。
正如片尾的字幕卡,其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线,在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点,即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性,但是故事发展打破了各种预设,从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
沉浸在阿莫多瓦电影里的时候,对世界就莫名一股拥抱和谅解的热情。
Chris Evans这个角色是否可以获评影史最蠢角色
6.0/10.0。两个割裂的故事,21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻,并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编?抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
阿莫多瓦真的懂女人啊。可惜了片子最后拔高的那一下。
熟悉的阿莫多瓦,熟悉的莫兰迪,熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂,孩子和考古像是在看两部电影。
基本就是打斗戏的切片 编排很好看但是少了点张威克的干净利落 但是高司令实在太帅了 谁不想要一个高司令这样的保镖呢
我就知道搞着搞着就会百合起来。部分摇镜头和特写大可不必。(红色相机包和老柯的一模一样。)
抱错孩子能扯出这么些事儿,不断往里头加料:我们都是女权主义者、男人也就出个种子、忘记历史意味着背叛……也就是阿莫多瓦,我们才能耐心看完。
故事非常狗血,几乎每一步都能被观众猜中。但女主前男友回来时找女主时,本以为会是求复合展开一家三口的美好畅想,女主自此陷入男与女、理智与情感的抉择困境时,导演没有把狗血进行到底,而是把格局扩大,将乱葬岗的部分延伸,多少还是有些强行的感觉。阿莫多瓦的电影看的还是太少了。
阿莫多瓦的电影再次说明,母系氏族一起养育孩子才是人类社会的出路
抱错婴儿-莫名百合-历史创伤,你到底想说什么?还是不要拿“平行”“母亲”来深化内涵吧。总之,不甚理想。
6.3 结尾才揭晓平行的另一层含义以及基因技术的作用,但中间的奇情和头尾之间太格格不入了
首先,这个故事里面每个人都是清醒独立的成年人,不添麻烦、自担后果地爱和分离,给在东亚互相纠缠情感勒索的环境里长大的我一记重击。但一想到这种个人主义对应的是什么经济结构与意识形态就立马感到厌倦。其次能看出它想讨论的是“基因”,以及它在母职、家庭以及历史语境下的角色,某种程度上是一个主题先行的东西,尤其是在电影里这些人身上讲这个,没有什么好玩的。
怎么都在说奇情,明明看到开头就猜到结尾了。
不同于是枝裕和的《如父如子》,影片在讲述女性的情感之外,还有对历史沉重的剖析和反思。所谓“平行母亲”,一为当下的詹尼斯与安娜这种个体式、原子式的母亲(mother),一为过往的凸显西班牙内战历史的宏大视角的祖国母亲(Mother)。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved