不要期待这部电影讨论什么严肃的社会议题，去掉“性喜剧”的噱头它便是一个温情小品：重形式而弱文本，将复杂的生活真实简化成万事总可和解、一切皆有出路。我通常称之为现实主义奇幻片。现实中遇到此般脸帅身材好有文化又温柔还敬业的金鸭，比遇到会飞的独角兽可能性还要低吧。
老修女遇欢喜佛。结尾，艾玛汤普森卸去了通过一个半小时积累、已足令观众信服的所谓老女人的魅力，露出了年龄的真相——一具衰老松弛的肉体，然后露出了玩味的笑容。BRAVO！
塑造出完美的“性幻想”，以此为切入口探讨我们身上的束缚、本能、救赎欲、控制欲，所有一切我们认为可以通过外在的某物实现的人生满足心魔其实都在于自我接纳的困扰。电影以猎奇和欲望引入，最后还是归于学院派般的存在主义讨论倾向，枝桠工整之余少了点意外。
两人的对话真是太精彩了。一点不情色，这就是最棒的性教育片！
为什么…为什么人跟人要通过消费关系才能获得治愈…看的时候总觉得有种不舒服的感觉。
性别互换骂街上万 以及 太幻想了 看完感觉目标人群年龄不超过十五岁
PS. 电影看到三分之一处就决定看完要推荐给两个好友，而电影最后Nancy也向她觉得真正有需求的好友推荐了Leo哈哈。
男主到第三幕开始已经明白要怎么配合雇主了，就是建立亲密关系的某种平等。女主袒露自己，自卑、痛苦的过去，她渴望在男主的身上重建自信。性其实不是最重要的，人格的完满才是重要的，而人类建立平等的某个途径就是知道对方的秘密。男主最终提供了一个有可能是假的私人的故事，获取了女主的信任和兴奋。鱼水之欢在暂时的道德共赢下变得圆满，钱花得很值。但最终高潮是女主自己完成的，事实上也说明了她真正要的不是性而是人格的完整，哪怕是幻觉。这也回答了很多人觉得结局过于完美的问题。那种卡点卡得特别设计的。什么美男子猛回头找手机，含泪诉身世。这种都是非常明显的叙事诡计。如果上当了，说明还是情海不可渡之人。
人生的痛苦岂是几场与陌生人的性事就解决得了的。
虽然贴了情色标签，本质上其实是爱在系列那种“话唠片”，很舒服，也很容易共情。任何年纪的人追求愉悦都是无可厚非的事，艾玛婶这把可真是放飞自我了，男主很完美
肯定是到了岁数，更知晓交心的珍重，陪伴的弥恒
以性意识觉醒来开启女性觉醒之路，如此切入视角的作品早就不计其数，并不新奇，也不震憾。但本片刻意设定一名高端、文明、知性、疗愈的男_性工作者来引领女主的觉醒之路，颇令人纳闷。第一，为什么男_性工作者的形象可以如此尊严、智慧、圣洁、高大？我好像没有看过类似的女_性工作者角色。第二，把男主的性工作纯粹美化为服务（老年）女性，谁信？这是有多自我感动、多么矫情？
看前面部分还在郁闷这类谈话文艺片怎么会被百度云盘和迅雷秒删，结尾虽说也没啥，但和前面比起来算变异了。
If Leo didn’t use a roll top backpack he would’ve found the vibrator a lot faster.
近结尾时再回头想，几幕戏写得非常工整，似乎就应该这么铺排，隐藏人物就应该这么出现，但只靠表演和台词就把人全带进去了。艾玛汤普森从少女时期至今的角色总有共性：羞怯，自卑，喜欢琢磨语言文辞，总是害怕尴尬，这些特点更容易让人觉得她就在演我们自己。
Emma在这部戏里面贡献了她的“灵与肉”，值得重看的一部电影，二刷要学习一下里面的高级词汇。#20220627
3.5 改成舞台剧其实会更好，但也就是英国平均偏下水平，体量格局都不大，《天窗》性转也比这个强；电影角度看还不及前年《困父》，尤其音乐太滥，奥斯卡影后没准有戏？但对E.T.来说大概只能算是一通“xx障碍”(you name it)基操吧。还是希望这样的作品越来越多，应该是每年的基本盘。
可以直接改一个小剧场。以及这么多年过去了……女性的处境似乎也没有太大变化……Maccormick蛮可爱的。所以性工作者的伦理课作业答案应该很多……宗教课老师是不是可以类比政治课老师，或者道法课老师？改一个中国的应该很带感
具有迷惑性的糖水片，虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由，但我还是必须要问一句why ？why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心？why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现？why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤？而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化，全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境，这究竟是一种自由还是一种无耻的特权，你真的不明白吗？
#观影手记# 2373 4.5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
