警苑微电影 高清

评论:

• 包奇伟 9小时前 :

  电影采用了特别的三段式：却是3种视角，细微的差别，截然不同的意义，从而突出那个属于女性的、受害者的真实版本，而不是那些为了权力和面子的伪君子的。历史是胜利者的书写，今天女性也获得了历史书写的权利，我们活在一个好的时代，这样的悲惨故事才得以不再一再的上演。

• 匡丰雅 3小时前 :

  大本和马达cp感自然得不能再自然，是因为共事，所以两个人都演得很放松吗。

• 司徒紫雪 2小时前 :

  尼采提出视角主义之后，所有的经验的观点都被重新解构了，——每个人都只能看到自己所认为的世界，从此真相变得难以抓摸，那三个不同视角下的吻戏角度真是神来之笔。在三个讲述视角后汇合，最后的决斗堪为高潮，中世纪男性的生育工具与荣誉争夺换来的只是一个女人生死攸关的揪心叹息。然而导演镜头取舍介入告知事件真伪本身使得这个叙述视角又不是罗生门了，第二章的rape和第三章开头就直白告知“the ture”，从而使得这部戏变为直白的女性控诉，大大降低了电影诗意。7.8

• 厉宏扬 5小时前 :

  没有法律的社会将是黑色的，可怕的，不可思议的。

• 卫平阳 7小时前 :

  ➕一星给八十多还在努力创作的雷导 ，最讽刺的是几百年后的现在依然有很多人在表达类似里面闺蜜和婆婆一样的反智言论。跑个题，希望雷导可以重启异形

• 卫铮铮 9小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 凡驰 3小时前 :

  这里面的男人不是禽兽就是垃圾，都去死吧……

• 佼韶仪 9小时前 :

  最后的四十分钟扳回了一城。前1小时五十分钟都难以撑起一个有效且深入的叙事视角（而且场景琐碎）每一个男性视角与其说是“视角”不如说说只是各类场景呈现和信息补充。而且这也不是一个罗生门的故事：玛格丽特的实际处境和两个男性的实际面貌以及那场强奸的所谓“真相”在前两个章节里就已经基本可以定性，而且同样的内容基本重复了两次。到第三章最让人痛苦的的部分恰好是向其丈夫坦白自己遭遇后的那一幕以及她的心理：主体意志虽生长完备且看似得以彰显但依然被动地受制于男性的决斗结果：丈夫决斗失败她会惨死，丈夫决斗胜利正义也只属于他的财产权和骑士名。导演没有拍这场决斗中属于女主的正义，但这份被保留下来的、隐抑的痛苦是全片之魂。

• 侨云梦 7小时前 :

  黑泽明的罗生门极尽人性之恶，不过好在导演仁慈，最后给了一丝雨停后的微光。雷德利·斯科特借用类似的叙事手法，从不同角色的视角讲述同一件故事，千人千面，揭露的正是不同讲述者的真正内心，男人求权、求色，女人只是被放在算盘上度量的物品，第三幕完全暴露前两幕的虚伪矫饰。

• 幸芳茵 2小时前 :

  一场强奸演两遍，废话连篇复述三回，还满口真话的《罗生门》肥皂剧。如果黑泽明在世的话，会骂斯科特无耻吗！84岁斯科特只拍了20分钟决斗好吧！前面两个小时的废戏从来都是斯科特不擅长的。美英联手蹭法国700年前的女权，别扯淡了。4

• 寒鑫 7小时前 :

  划重点：Chapter3—妻子视角。原以为雷导要拍中世纪版《角斗士》，没想到拍的是中世纪《末路狂花》。向雷老Salute！

• 孛怜雪 3小时前 :

  7.4/10，老瓶也开始装近几年的酒，朱迪的资源多了起来。

• 户妍歌 9小时前 :

  有史诗感，决斗场景设计不错。服装华丽，表演还行，布景一般般。说英语有点出戏。感觉还凑合。剧情太啰嗦了，从头到尾说了三遍就没看出来多大区别，完全不影响结局的走向。男一号是个魔鬼，杀人如麻战争狂人，对他老婆不好，没有好就是不好。男二号就是个花花公子，自作多情的流氓。女一号啥也没有就普普通通，有点勇气，但是更多的勇气是来源于她的无知。她一不知道她讲出这件事情的后果走向，单纯觉得有途径解决，挽回正义。二不知道决斗失败会有什么后果。本能的想维护自己的权益。女主有勇气的，承受下来了，有惊无险。每个人都有每个人的看点。打斗的精彩，女性权益的保护，历史时刻的再现，英雄主义的气质，国王领主贵族勾心斗角的关系，夫妻家庭情感的矛盾各种。还是挺不错的就是有点啰嗦。没有主题的思想在里边，特别繁琐，有挖掘的东西。

• 受香薇 6小时前 :

  这电影第一主角是玛格丽特第二主角是土地，从头到尾对于男人们最重要的是土地和子嗣（因为i可以继承土地），而压迫女性的除了男性也有其他女性，所以性别战争的背后其实还是体制对个体的压迫，唯一夺权的办法不仅是死老公，还有对土地的获得。其实无论女人还是男人，独立和尊严都是以财产为依托的啊。

• 寿湛英 0小时前 :

  7/10。斯科特运用展示竞技场全貌的远景跟拍和近景的残酷搏杀，拍摄冲突双方的殊死对抗，驾马迎击的骑士被乡绅打掉手中的长矛，盾牌也被击碎，坠马后他向周围人要斧头与乡绅决斗，力量慢慢消失，乡绅拿起匕首刺伤骑士的大腿，却逐渐遭受压制，拒绝坦白作最后挣扎，骑士用刀穿透了他张开的嘴，可是事关尊严和名誉的大男子主义，性侵受害者的发声却淹没在群众对英雄的欢呼中，她的身体被男性当成了一件非人化的器具，用于传宗接代和打击丈夫尊严。斯科特的复调叙事营造的不是中世纪惯常的恢弘气势，反而一再削弱关于女性启蒙和教会王权的反思，他牵扯出一个庄园的所有权冲突、骑士对领主的抱怨和包庇强暴的神权制度，所有这些琐事不足够使人共情，而发情的劣马强上母马来隐喻性侵害这场戏，结尾女主角在飘着花香味的庄园里看宝宝学步，都稍显浅白和俗套了。

• 尔清嘉 1小时前 :

  女性向来是历史中的失语者，本片创造性的加入女性历史讲述视角，使历史更加丰满动人也更具人性。

• 方文惠 1小时前 :

  往往一个女人的子宫就决定了整个世界

• 念语山 3小时前 :

  以及，在罗生门的叙事结构之下，这场最后的决斗有着惊人的说服力、情感基础和戏剧张力。

• 娅紫 4小时前 :

  拙劣、幼稚、浅薄的第三幕，令人发指。中世纪怎么拍能拍出花？好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音，那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲，谄媚而愚蠢！

• 姜芳茵 2小时前 :

  这样一部强调“讲述”的电影里，只要有一个视角不可信，就意味着所有视角的不可信，更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。