当然不是说就很完美，但真的超出预期。要不是最后把恩菲尔徳当半自动打过于离谱，我真的可以给五星
印度革命叙事；虽然是造神但太有感染力了。（开完题和爸妈一起看哈哈哈🆒）
这种历史的厚度感，希特勒在慕尼黑的车上受万人膜拜的场景有一丝感慨。毕竟曾经认真读过这段历史。我对两个男主的立场和想法都并不太看重……因为其实都是历史的洪流，德国战败，英国被摧毁的不成样子。历史的真伪就是交给后人去改造的，因为任何事都是人组成后的结果。世界从不属于弱者，永远是这样。
总的来说印度狼着实超越国狼。狼们嘴上说着自己最强但说电影里每每都是蝈搞白女，这怎么自信起来哦？印度版本讲殖民在格局上输给了虽远必诛的国狼，但是作为世界的一部分他们讲甘地讲火和水和自然，不过讲真，说中国导演会琢磨出片名的实在是得看看这三个r是怎么出来的，印度版本的自信就是这么随意，只要单词里有r就算是r了，不讲究什么劳什子头压尾压什么的，印度人会跳舞会不会就像中国人会功夫？充满了抖音追求的子弹时间云云，情感戏拉满，意淫真有趣，他山之石可以攻玉，想看看印度的老法师电影了。
8.要是印度人70多年前就有这股反抗精神，不至于混成现在这个样子.
三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
去年看的二战战史白看了，忘光了。看这个电影感觉是英法的懦弱助长了希特勒的野心，但凡英法硬气一点，希特勒也会有所忌惮的吧……对病人妥协只能让对方得寸进尺蹬鼻子上脸。杰尼斯纽沃纳真可爱！！
我爱印度电影
Well played with history.
英国人就是这样的厚颜无耻，一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”，一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间，为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么？要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联，要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情，英国人早就跟法国人一起学习德语了。
以往看的关于这段历史的描述通常张伯伦都是以反面人物出现的，这部算是改变刻板印象了吧，从另一个角度看一看张伯伦。
电影中规中矩，完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向，但整部影片内在张力也不足：两国决策层的角逐较量不突出，两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的，小人物在国家之间斡旋的艰难，英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难，可以形成一个很好的嵌套结构，可惜没拍出亮点，甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角，但是这个视角实在不太吸引人，既然不是架空剧本，有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
3个小时，前前后后光是印度标志性舞蹈就占了1个钟头，果然印度离不开舞，剧情真的又臭又长，俗套浮夸，但是它真的好过瘾，观感不亚于手撕小日本鬼。角色的神话背景因为不理解印度神话史，所以没有GET到，只觉得2人全程能干翻整个司令部。
还有一个我很不理解的一点，我不明白为什么他们对于一些问题回答直接用那种奇怪的摇头方式…真的太难受了…
爽还是爽的，但是有些地方过于离谱了（比如叠罗汉后空翻越狱），而且，我总感觉这俩人之间基情四射的……
大场面大制作，印度片的快乐 又get到了，不用带着什么去想，就去看，也很舒服。
《投敌者》《1917》都看过，怪不得双男主眼熟，《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗？
对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开，就是他们一惯的对体能的超级想象，打破各种不可能。实际上，它的剧情编排非常严谨，每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好，很有革命现实主义文艺的煽动性，只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后，就变得很不现实了。本片导演之前的作品，中国观众很熟悉，有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇]，前者的“英雄”跟本片一样，都近乎被神化，一方面让观众爽到极点，另一方面紧扣历史和民族主题。
理想与现实的碰撞，妥协对英国是优解，对世界不是
坚持在狱中健身，就能治愈断了的两腿，跳在空中给步枪装填上子弹连开两枪。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
