故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答
文化要自信，先要放开约束，绑手绑脚怎么自信？绑人的在那喊自信有什么用？
前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥，
确实比国内敢拍，但也确实没拍好。演技生硬，节奏凌乱，庭审不合理，结局处理得乱七八糟。单纯羡慕别人啥都能拍
里面那个警官演的太好了吧…影片最后那几分钟有点多余…
律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚，对这个国家发出的一声声呐喊，每15分钟就有人遭受不幸，为何只有她被看见了？反观我们，那些被看见的是不幸也是幸，网络以秒在更新热度，又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”，而鲜有人关心与追究根本。说到这，又要自省，是老师说的：坐在观众席我们有评论的权利，那我们敢踏进去吗？
种姓制度，法律程序正义，选举政治，高校剥削，印度片不止载歌载舞，还有各种揭伤疤
我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。
或许真诚用心了，但是内容和手法都落后于时代。
本片高潮在法庭辩论的反转环节，能将政治阴谋、种姓歧视、学术腐败、操控媒体这么多黑暗的权利游戏一起呈现，已然了不得。在泯灭良心的政治家的眼里，民众是猪狗。另外，不喜欢印度电影频频出现的bgm。
“你们坐的椅子是有历史的，不是坐在上面的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史。”年轻人们，站起来吧。反转过于频繁，情节密得过分，就很刻意，失去真实和震撼感。瑕不掩瑜，主题还是高分。
让提出问题的人闭嘴的政治
任何一个国家如何对待弱势，体力弱势、情感弱势、乃至地位弱势的人，那就是一个国家文明的底线。可是之类的电影看到太多了，尤其是韩国日本印度，却对于社会没有太多进步，仍然是女性权利最低的几个国家。不禁沮丧，电影能救个狗X啊。
印度的电影逐渐走出了自己的风格，虽然并不是当今盛行的实验性电影风格，但是却把自己民族和国家的问题表达到了极致，《宿敌》不仅是父权社会与女权及人权的对抗，正是法律自身与自身的对抗，还是民主与政治的对抗，更是种姓制度与新时代人性的对抗。这些对抗加上层层的悬疑，让一个片子既有了阶层点燃大家的内心，又给予了片子本身强悬疑快反转的底色，虽然会有一定的bug，但是却给了电影更大的空间。这便是印度电影的进步，我们的亚太区电影真的各有各的特色，啥时候能咸鱼翻个身啊！
除了大方面，同时聚焦于个体，升华了警长的人物塑造，在小棋子的身上丰富了心理抉择，增强人性的情感共鸣，呈现出多维度的复杂矛盾，令整部电影充满层次感。
音乐加的天花乱坠 硬是凑出了一种史诗感 和律师在法庭上引证的那么多案例一样 想表达的太多了 后面律师的线太牵强了
當法律與體制的根基有問題，當你以為的真相是騙局，拿什麼來實現那所謂的正義？！本以為是反應社會現實的刑偵人員被高層壓制以身抗法匡扶正義，結果是一出政治操弄的陰謀騙局，這個大反轉做的還是非常棒的。從講女性在印度的困境到當局肆意操弄愚民騙局最後走向整個國家的政治體製種性種族歧視問題，雖然庭審為了主題和情緒過於舞台話而沒有現實感，最後幾分鐘的埋筆卻有點主人公復仇爽劇的意思了，雖然還挺期待續集但的確有點分散了之前庭審的註意度。
广场，学生，抗议，暴乱，镇压，政治，种族，性别，教育，人权，亲情，爱情，友情，全部浓缩在160分钟里面，无限反转，无限精彩。
但，它同时有着不能深究的故事逻辑，略微混乱的故事线，以及表面且杂糅的故事议题。
印度真的敢拍啊，这一部电影讨论的东西真的太多了，从女性到种族，从导师霸凌到强权操控，从学生游行寻求真相到媒体舆论操控真相。任何一个主题都够拍一部电影了，而本片尽管有这么多的元素却又合情合理。当然最后的结局有些理想化，还是个人英雄主义挑战强权。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
