偶：古典审美角度，确实不如你的男神大古，但是主要是我们没看过特里迦剧集
遗憾的是，一个激进女权主义母亲，在得知自己儿子被控性侵的瞬间，选择抛弃奋斗的理念，只成为一个母亲。
电影拍得像广告，能不能不要再搞这种系列电影了...（看完只记得个鸭先知）
就没有一个短片敢于直面而不遮掩的
差不多就行了，求求了
本来就是一件模棱两可的事，讲得也是稀里糊涂，各持一词的辩说，让人感觉有些故意制造冲突和矛盾。这种事不像那种留下明显作案痕迹或有某种意图的案件，那样侦破或辩论会更有意思，也更有技术含量。
同一事件的两种感知。
很詫異這次只有吳京的抗日神劇是認真拍的，如果時長夠，有能力延展成類《七武士》。章子怡那兩下子也敢自稱「詩」，還不如《祖國》的陳凱歌，造夢題材被用來講教育簡直是暴殄天物⋯徐崢的海派紅利用到第二年匱乏也就算了，照搬韋斯安德森是認真的嗎？至於深圳⋯⋯算了，一股膠味的科創成果表彰就差把「人傻錢多」四個字寫在臉上
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
总得来说，徐峥＞章子怡＞沈腾＞吴京
和最后的决斗叙事方式类似，但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件，我们可以深切感受到双方的想法，就像结尾律师的结案陈词说的一样，两位都说的很好，但比较而言我更加赞成男方律师，虽然我是个女性，但想了下结尾和女方陈词，“只有说 不 才代表不同意吗？沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义，并不觉得像其他影评说的摇摆不定（胆怯）
第一个故事看哭了，说日本鬼子是畜生都埋汰畜生了。革命先烈永远值得铭记。国家强大，靠的是每一个人的自强不息。
前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事，但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实，但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实，不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身，甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事，面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向，这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。
电影拍得像广告，能不能不要再搞这种系列电影了...（看完只记得个鸭先知）
女性要对违背自己意愿的任何行为，大声说不。而法庭上并不需要女权战士，任何有情感色彩的，有疑惑的判断，都违背法律公平原则。
我是没看出什么好来，剧情无功不过，打斗平淡无奇，精英队一众演员依旧尴尬，新来的反派也是中二到发癫。剧场版什么新爆点也没有，形态只开出个玩烂的闪耀特利迦毫无诚意，还咋卖玩具啊。盲猜一波，新生代迪戴盖会合体爆新形态。
男女议题扣紧当下时代发展（metoo之后的互联网污名化，少许的种族议题，年轻权贵们的醉生梦死），不再是简单的二元对立（“强奸犯”也可以是在机场帮助老太太拿行李箱的年轻人），而是有着更为透彻且客观的反思。
同一事件的两种感知。
我觉得都挺好的，分感觉有点低了。
故事讲的非常流畅，花了很多笔墨在塑造两个青少年角色，事件的受害者和被告，他们各自的原生家庭，解释着二人的“迷之行为”。很喜欢这种讲法，对于看多了韩剧国剧的狗血节奏的观众，会觉得和情节无关。因为他们的父母，才有两个这样的年轻人。影片的另一亮点是法庭戏的部分，女性和男性对于性事的感受上和认知上的错位，造成了这个案件，而法庭只讨论同意权。男人可能永远也不理解，就是那几十秒钟的快感的事情，怎么女性会想到了那么多，你让我感受到了委屈，就是一种不自愿。话说一大票法国一线明星为这个戏当配角，可以一看的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
