3.5 题材跟《瀑布》完全撞车，但水平算是等量齐观瑕瑜互见，相比起来还是钟孟宏更懂得利用视听构建氛围，阮凤仪主要还是依靠对白和吵架推动，前者有时候确实有点空泛，显得过于简单，后者能体现出它的复杂性，但又真的不太会（用国语）吵架，有时候顶不上去又很尬。既是跨文化之痛，也是新导演之痛吧。
成长具有一系列共性的情绪符号：反叛和驯服，救赎和引导
影片里大女儿和爸爸“统一战线”的状态让我想起自己小时候，也很不尊重妈妈，没有把妈妈的付出看在眼里。
3.5。面對極具話題性和文化意義的議題，阮鳳儀在還原時代氛圍之外沒能達到基本的完成度。在相對華彩的「起承」之後，影片留下了俗套且破碎的「轉」以及空洞且洩氣的「合」。
Lady Bird讲，love and attention或许是一回事；“如果这已经是最好的我了呢？”
作为一个母亲，很难不被触动。电影语言本身略稚嫩，但情感细腻。梁芳仪和同学抱怨，觉得妈妈可以做得更好，同学回答：万一她已经做到她的最好了呢？可能永远不存在真正的感同身受。
台湾电影真的很会搞生活流，爱与恨，互虐与温馨的反复横跳，多多少少有点反复无常，但是对应起真实的家庭感情，其实却也十分真实。所以无法在要求它再戏剧一点，比如把未完的演讲进行下去，把感情转变的契机写明白。相比之下，《小伟》提炼出了乡愁，《瀑布》提炼出了惊悚。感染力上，是要强一点。
很棒，真的在某個侷限的地方中完成的很好的作品。每個部門都交出非常漂亮的成績單。觸動少女成長的幾個瞬間固然動人，可是最後卻似是未完成一個結尾，問題可能出在她沒分清楚是講家庭還是講少女成長（當然理解是都想要講，但問題是真正最核心的是哪一個）。by the way 三個主演都極好，但最令我深刻還是林嘉欣，去醫院坐著被護士弄化療那一顆鏡頭，不過分演繹而是給出了真正的靈光，就是影后級別的演出。
乍一看以為是身份認同議題，再一看又以為是文化認同議題，細看又以為是家庭議題，看到最後就不會再關心這是什麼議題了。這部影片最有意思的地方在於它每個家庭、每個人身上相同又不相通的複雜性，一點一點地掏出來給你看，不做任何評論，讓觀眾自己帶著自己的生活經驗去咂摸箇中滋味。
台湾的市场拍不了大片。但是小片，总感觉为了小而小。
电影挺细腻的，关于移民身份，关于母女关系，妈妈因为患癌把两个女儿带回台湾，又重新和爸爸组成一家四口，确实是个很有故事性的切入点，很久没看林嘉欣演的戏，她还是那么静如止水，却很有力量。
只要是母女电影给我感触都很深… SARS 还有文化差异 很细腻
想討論和值得討論的點都沒太展開（包括文化差異、疾病對家庭的致命衝擊、經濟影響、sars 意外、青春期、家庭內部的溝通問題……），擺了個很好的架子出來但看不到細節，每一塊都是淺嘗輒止的，情緒的展現（爭吵和憤怒）遠大於對困境和矛盾的深層探究。
过于贴近议题的刻意，用对白推进剧情却不见人物有过真正的沟通。等垃圾车和结尾两处喜欢，其余的乏味了点。
白马见于安德里亚阿诺德《鱼缸》、李霄峰《少女哪吒》……
先看了《米纳里》再看的这部 觉得东亚的亲情都好苦 生活也很苦 虽然生活本来就苦 但怎么亲情都爱得这么苦啊 唉 中间有几场吵架太共情了看得我爆哭 但我为什么要因为吵架触动呢
关于成长阵痛、中美文化身份认同、中式家庭关系之中矛盾与爱的无解，剧作处理其实有些浅了。整部想讲的事情杨德昌在《青梅竹马》已给出了答案：美国也不是万灵丹，跟结婚一样，只是短暂的希望，让你以为一切可以重新开始的一种幻觉。
看完特意到百度百科查了下“叛逆期”的定义，然后想象一下自己女儿。
影片核心命题，是关于长姐方仪的身份认同问题，以台湾身份和美国生活经历的失衡感，来呈现这种身份的模糊不定，带给一个家庭的影响。当然，有关身份认同问题，夫妻两个人的生活、工作环境，隐喻了台海两岸错综复杂的关系，比如妻子为了两个女儿成长，虽为台湾人但寻求美国更好的成长环境，而丈夫为了生计、讨生活不得已往返两岸。小女芳安则在片中近乎没有讲一句中文，她代表了完全西化、美式台湾人。方仪控诉母亲“因为你从来没有好好生活过”，对其罹患乳癌消极悲观的生命观，表达女儿的愤恨与不满。这本身就与传统文化当中的尊师敬重的礼仪所不符，因此，方仪这种文化、身份的冲突感，更加强烈。而最终母女和解戏码，大概是在于父亲的引导与暗示，方仪对美国的依赖，是一种现实生活的逃避。这在更大层面上，隐喻当今台湾与美国间的复杂且微妙的关系。
就算这女编剧整个剧本写的全都是“刻板成见”四个字，也不见得比现在的会差到哪里去。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
