被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这部电影能不能看哭，主要看和自己妈妈感情好不好
整个电影院都在哭。每一个人都在哭。每一个。
因为提前知道了贾玲和她妈妈的故事，以至于刚坐下来看就觉得很好哭了，她经历了我最难承受的一种失去，太让人心疼了，所以即使温情的场面也觉得很残忍。对比起来，我比她幸运好多，我已经可以赚钱了，可以和妈妈分享生活，可以一起出去旅行，也可以一起散步去电影院看这部电影。
对于贾玲来说已经很好了，但对于电影本身来说，还是略显粗糙，也许是因为年代久远的关系吧！
D / 整体编排仍显局促，但好多场戏都捕捉到了人物视角与叙事视角的差异来制造细微且沉稳的幽默感。这种双重构造更是直接作用于人物的选择，并在叙事者的角度为身处诸多“命运”中的人物打开缺口。哪怕“天要下雨”仍能投入雨中背对背相拥，哪怕是“厂长儿子”仍有可能在表演中博得欢笑——但这种矛盾只是被暗示，从未被解决。因而最终反转的力量绝不仅仅在于加深人物情感关系，更在于提升李焕英这一核心角色所处的叙事层级，从而让人物自觉揭示这种分裂的悲剧性：为何“健康快乐”的理想与追求“长脸”的成功学法则愈发无法摆脱地纠缠在一起？如此一来，影片并非没有看到前后两个母亲形象的断裂（或者说这种断裂可能只有在极度纯粹的怀乡病视角才成立），而只是在一个相对凝定的历史节点试图描画这种分裂的图景。至于更深的回答，它只能沉默不语。
儿女——比想象中更爱你们！
父母总是希望孩子健健康康快快乐乐的就好，并不奢求名牌学校月薪八万这样的成功。可是一个人一生要经历多少磨难，连平凡的快乐都太难了。
这是一个感人的故事，但不是电影。非常真诚的故事，但不是电影。
我能感受到贾玲的真诚。给她四颗星。祝她越来越好。另外的感受是男女的悲欢真是从不相通，电影院里女的基本都哭了，我旁边的男的在问女朋友，到底有什么好哭的？
最后还是去看了。女性视角，女性反思，女性互助各一星。但作为一个小品很合格，作为一个亲情电影真的有点按头问你“你怎么还不哭呢？”的压迫感。
构图、渲染等确实比不过专业的导演，可我没有在欣赏油画般的格调，看电影主要是看情节看演技看寓意。所以要为贾玲的处女作点赞。
阳光灿烂空想八十年代质感让人想起《我和我的祖国/家乡》系列，然后是像开心麻花的那种“跳下黄河洗不清”屎尿屁喜剧，意思都不大；但结尾用视觉互换的老梗煽得一手好情，伤心敞篷车，确实真切感人
真是催泪炸弹以至于无法评价，我旁边一个男生哭的比我还厉害，贾玲很好真的很好，但一个健康的理念是社会不应该过分神化母亲，过分鼓吹与强调母亲的奉献与牺牲
除了二人转那段开头感到尴尬以外，后面半小时隐形眼镜都给我哭掉，突然想到了电影的最基本的作用，圆梦、完成纪念的使命。
这部电影能不能看哭，主要看和自己妈妈感情好不好
作为电影还欠火候，剧本也不丰满，价值观比较主流，但是笑点不断，泪点饱满，反转有力，看得人情绪跌宕。有沈腾这成功经验，想必做到这一点不算太难，我更感动的是，能以这样的方式，成功的作品告慰自己的母亲，贾玲很棒。上一次有印象能吸引巨量大众去关注自己家人的明星还是周杰伦。
看了影评后，特意约妈妈一起看的。可能因为被一定程度地剧透了，所以前面很多暗示的小细节哭得比较厉害，发现妈妈也穿越了那里反而平静了许多。看完后跟妈妈散步回家，聊了我和她，也聊了她和外婆，算是成年后聊得最深入的一次。妈妈为了这个家庭真的牺牲了很多，希望自己以后能尽可能地让她快乐。
很可惜真诚的创作太少了。
客观讲就小红花水平 但母女这种羁绊确实更有说服力 流畅度确实不错 这种女性视角下描绘出来的女性 清爽干净 果敢能干 像一颗小白杨 没有什么男性凝视的感觉 真美
最后妈妈穿越回去的视角是神来之笔，母女想象中的告别，泪崩了。如果有一次机会让我穿越回去，我也没什么好妈妈，只有特别短暂的好爸爸，想到这个更令人难过不已，如果也能再给我7年就好了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
