本片记录了印度圣雄甘地史诗般传奇伟大的一生。1893年,24岁的甘地(本•金斯利 Ben Kingsley 饰)受邀前往南非任律师职,决心在当地带领印度移民开展非暴力不合作的抗议活动,并因此入狱。出狱后甘地回到祖国,在三八朗地区建立了高僧修行所,加入了国大党领导的印度独立运动,宣传非暴力不合作的斗争理念。运动中甘地曾四次入狱;在其不懈努力及国大党的带领下,印度独立终于提上议事日程,甘地也于1931年赴伦敦参加商讨独立的圆桌会议。然而随着独立的临近,印度国内穆斯林与印度教人民之间的宗教矛盾日益突出,甘地的非暴力不合作理念又面临着更为严峻的新挑战……
本片获1982年奥斯卡最佳影片,最佳导演(理查德•阿滕伯勒Richard Attenborough),最佳男演员(本•金斯利),最佳原创剧本,最佳艺术指导,最佳摄影,最佳服装设计和最佳剪辑共八项大奖,并获奥斯卡最佳化妆,最佳电影音乐和最佳音效三项提名。
观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人,难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗,我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力,而是内心的修为和信仰,将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们,那么落后的印度拍出来的,却是的印度精英的电影人。
印度电影单拿出来都属于事倍功半的那种笨电影,时不时让人觉得伪善,但是你不得不佩服有一说一的那股子追求公理正义的愣劲。印度电影的犯罪题材不像好莱坞,抢银行飞车炸街枪战一百年未必有两回,也不像韩国拍那种疑案悬案惨案十几二十年的歇斯底里。印度人拍犯罪片老老实实拍最常见的恶,欺负穷人,祸害妇女,警察打人,官员庇护,种族阶级信仰的歧视。对日常恶的揭露是更有价值的,电影家需要去揭露这种丑陋,而非让观众浸溺于奇观之中。三星电影,因为题材多给一星。
真惨。不太想看下去。都知道是怎么回事了。整个村庄就好像原始人一样。
最近平顶山刘玉琨事件。。。痛心
社会现实向的叙述性电影。滥用的国家权利,腐败的公职人员,以及以及命如蝼蚁的平民。即使如蝼蚁,也努力需求生存的美好,和尚存的那道正义的微光。如果不那么冗余的话,可能会更好一些。
确实应该有这样的电影,批判自己。我们现在这样不好。
没什么想说的 只是留了几滴泪 然后拉黑了十几个打1、2星的短评(奇怪 性别非常统一)
能拍、敢拍这样的题材值得表扬,但是从艺术的角度看,拍的太过脸谱化,以至于不吸引人。
这个简介太不走心了吧
虽然脸谱化严重,但谁又能拒绝以一己之力对抗强权的爱装逼正义大侠呢?(个人能当英雄,主要还是因为能找到强权的上一级来制约,不然很有可能连只是立个案都没机会)适合杀时间,能杀快三个小时…当律师指名找本赞同私刑的警长开始查案才开始真正好看起来
电影拍摄的旋律是C大调,但这种明快相信并不是事情的全貌,如果邪恶如此轻易就能被打败,就不会有持续了这么多年的种姓制度。虽然我觉得这部电影是唱给底层人民的嘹亮战歌,但不晓得这些底层人民是否有途径看电影,感觉仅是维持生存就已经要耗尽他们所有的精力,电影可能还是太奢侈了些。
看的时候多次不明白自己为什么要看,一度以为是90年代香港cult片监狱风云。
看完本片,不由得对坚持正义的律师心生敬佩。每一个国家,都需要这样的人,为手无寸铁的民众举起对抗部分邪恶公权力的法律武器。
印度电影传统而娴熟的叙事方式,作为电影本身来讲,称不上极其优秀,IMDB9.4也是虚高,但它贵在真实,贵在毫不遮掩地袒露自己丑陋的伤疤,最大程度地印证了艺术来源于生活这句话。相信只要历史是向前发展的,这个国家最终将消灭种姓制度。
优点是在1995年的时候,印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗?在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗?印度人在艰难地为自己为生活争取权利,以血泪淌出人权的路……我们啊,差的不是一点两点!
难受得我一度看不下去!!那些畜牲的行径令人发指!判得真的太轻了!怎么不打回去啊!尤其是那个脱女人裙子侮辱女性的畜牲,真是惩罚太轻了。
确实应该有这样的电影,批判自己。我们现在这样不好。
当印度电影严肃起来,拍出了今年最佳法律题影片,竟然还是真实事件改编。
印度版《辩护人》。首先赞扬一下印度电影人一直以来一丝不苟的工匠精神,虽然这也可能与国情有关,但这满满当当将近三个小时的无拖沓剧情,没有一丝的多余剪辑,真是让人肃然起敬。
种姓歧视,以权谋私,知法犯法。电影的意义大于电影本身,正义值得歌颂。万岁钱德鲁!万岁比姆!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved