锦瑟priest 高清

评论:

• 戚娅芳 7小时前 :

  好顶赞，雷导终于也拍出来：“根据真实事件改编”

• 升鸿 4小时前 :

  雷德利版的《罗生门》。珠玉在前，勉强能看。

• 房绿蓉 3小时前 :

  这样一部强调“讲述”的电影里，只要有一个视角不可信，就意味着所有视角的不可信，更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。

• 傅瑜璟 0小时前 :

  男一很令人讨厌，男二相比稍好一点，女主很强大

• 介景天 0小时前 :

  ps：精良的制作瞬间梦回天国王朝…

• 函白莲 1小时前 :

  看第三幕时一直有一个念头挥之不去，一旦采用了第一人称叙事，要如何保证“the truth”呢？

• 怀宛秋 5小时前 :

  在现如今这个时代，已经很难耐得住性子看完这罗生门式的叙事结构，而将这样一段平淡无奇的轶事拍的如此惊心动魄，除了小变态近乎完美的表演，就是这是一场关乎于人心和人性的拉扯。电影几乎终止于屹立在混乱肮脏的中世纪城市的巴黎圣母院，以及被操控的乌合之众，最后定格于金发的母子相视而笑。相较于男性和女性，我始终还是认为，对于全人类而言，女性比男性重要那么一点儿，而就品格而言，女性可比男性好太多。

• 姜芳茵 6小时前 :

  最有意思的应该是那些重复段落，因此这并不是简单的POV转换

• 卫佳妮 5小时前 :

  无法被证实的真相，每个人都是只看到自己选择看到的那一面，三个视角既相似又截然不同，细枝末节的处理非常棒。

• 卫夫 3小时前 :

  久違了，雷老。敬佩您，雷公。

• 国运 3小时前 :

  【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。

• 克楠 1小时前 :

  影片的视角始终是平等的，并未着重放大和夸张。片中对强奸犯的尸体扒光当街倒吊的凌辱，也不能片面解读为女权主义的某种胜利，那样反倒是落入父权制的认知陷阱，这不过是对一个曾做出恶行的人进行了相应的惩罚，在下定义之间，这个角色首先作为人而存在。Margerite的视角不是影片被划分为女权电影的绝对条件，如果所有包含女性叙事角度的作品都能被叫女权电影，那么只能说平权之路更加任重道远，父权制语境下女性话语权的缺失仍是大问题。

• 佟瀚海 7小时前 :

  “罗生门”式的叙事是画蛇添足，三次不同视角都表明玛格丽特是被强暴的，那么多点叙事并不是混淆观众的视听，唯一的解释是为了表现卡鲁日和格里的自私，而格里一开始就是个“情种”和人渣，根本不需要三次叙事来佐证，而卡鲁日自私一面的呈现就完全可以在一次叙事中完成，所以一个半小时的片长就足够了，抻长到两个半小时完全是故弄玄虚，并佯装宏大叙事罢了，或者说让影片显得要“雷德利•斯科特”一些，维系自己的门面和名声而已。

• 德芷荷 2小时前 :

  最令人窒息的是贵瓣评论区居然有人觉得马达演的角色是好男人

• 台幻翠 9小时前 :

  三个主角的视角，两性的矛盾冲突，一首中世纪到当代的女性哀歌，所以，如何才能不让思想固化，获取真正的自由。

• 庾傲安 8小时前 :

  太直白了，直白到挤不出第二句观后感的程度。

• 卫来 8小时前 :

  女性追求自身权利的壮举最终变成男性重建个人名望的工具，只得结尾一声叹息

• 弘向山 7小时前 :

  不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。

• 弥依晨 1小时前 :

  气 质 绝 佳 审 美 典 范

• 日初 8小时前 :

  罗生门的戏码说多了也没啥用，只需要明白一个终极道理：