根据同名舞台剧改编,柳子戏。 明朝万历初年，神宗皇帝年少懵懂，太监张从欺君压臣，独霸朝纲。这年正值曹州发生灾荒，张从竞将赈粮吞入私囊，一时饿殍载道，民怨沸腾。曹州知府孙安，是个刚正廉明、关心百姓疾苦的好官，上本参劾张从罪行。张从素知孙安深得民心，于是采取笼络手段，特调孙安晋京供职，企图以利禄收买，供他驱使。孙安携带妻儿晋京途中，目睹哀鸿遍野，啼饥号寒，又见一民妇跳崖自尽，遗下18张冤状，控诉张从强征她的丈夫、儿子私造皇宫，为了杀人灭口，皇宫修成之日，她的丈夫、儿子和3000民工尽被毒杀。这民妇从县到府，一直告到京城，但大小衙门都拒不受理。民妇有冤莫伸，遂愤而自杀。孙安看后益加愤慨，誓为黎民除害，兼程赶路，抵达京城。孙安岳父黄义德，在朝廷任转本御史，劝孙安明哲保身。孙安不听，连夜写本，上殿参劾张从。小皇帝被张从巧言所惑，驳本不准。张从暗示孙安，应以前程为重，勿负他保荐好意。孙安更加气愤，又上二本，二本不但被驳，反谓孙安陷害老臣，立时摘去乌纱，交刑部问罪。此时张从又假意替孙安求情，但孙安仍不屈不挠，再上三本，并以民妇冤状为证。张从强辩是孙安伪造，挑唆小皇帝治以诬告反坐之罪，将孙安责打四十御棍，轰出金殿，永不许入朝面君。孙安耿耿忠心，换来遍体伤痕，但为民除害的意志更坚，连夜再写奏本，他的妻儿也为他的赤诚所感，均愿生死同命，孙安于是绑妻缚子，抬了棺木上殿，想以死谏感动皇帝。但张从又诬孙安此举是欺君年幼，故意要挟，猎取忠臣之名。小皇帝听信谗言，将孙安全家推出午门问斩。
现实意义大于电影本身，大段的卖惨和虐待太不节制，虽说是基于事件本身改编但人物形象太单一，不过有勇气抵抗制度本身就是好的。
Chandru要是换个国家当人权律师，可能会落得像Rajakannu一样被打死在局里的下场。
理学，儒学，基督教，哲学，官场，吃人...前面畅快后面纡郁
黑白色质感的电影，像极了中国的水墨丹青。师傅已经宦海沉浮参透人生，徒弟想学有所成施展抱负，虽似矛盾冲突却是一体两面，没有入世何谈出世。只识字不成诗，诗是精神世界的外延。白鹤虽好，兹山污泥亦善也；庙堂虽高，无名之人亦正也。影片涉及的哲思话语比较多，从安身立命、阶层跃迁、经世治国、贵贱平权、男女平等、民贵君轻、中西碰撞、人生觉醒，原以为会有很深奥的思辨和对白，但却举重若轻点滴融入到流放生活和浅白话语中。大道至简，悟在天成。PS：我国多少文人墨客流放的故事，可惜少了这样的好电影。
控诉还是很有力的，审犯人的暴力也是全篇幅展现血腥
我真的不是有意讨厌某种韩国类型片的剧作结构，而是在每次兴奋和期待中都会失落。人物的命运就像机械一样成为注定的作者表达，然而这是我极其无法共情的
现实意义固然重大，但作为一部电影、一个故事，刻板是它的致命缺陷。主角基本就不是个活人，而是一个兼具侦探和律师双重身份、金光闪闪的神祇。叙事节奏也过分拖沓，充满了无关紧要的细枝末节。但我同时仿佛也能够听见印度电影人在说：是的，这片土地上充满了苦难、屈辱、不公和腐败，但所幸我们还有独立的司法和批评的权利。浑浊的黑暗中仍有光芒存在，愤怒终有回响。那至少在这一点上，我羡慕他们。
部分画面呈现的东方美学充分体现了朝鲜与中国在文化内核上共性之大 而师徒之间的友情与处世哲学之最终同化，其实只是起到这部略有平铺直叙的影片剧情上的衔接功能 结尾略有淡薄，也可能是预期过高所致 还是值得推荐
尽管外表乌黑而死气沉沉，却一直源源不断给国家输送着鲜活生机，不要做好高骛远的鹤，在乱世中做着脚踏实地的渔民也很好。但是思想虽生机勃勃、自由自在，现实却如鲠在喉。从这个角度上看，是一部确确实实的“文人电影”。
根据真事改编的为正义而战的事情。台词也很精准！
反思丑恶当然需要反思，赞颂伸张正义当然需要赞颂。不公一直存在，以后也不可能一劳永逸地被消灭，但是哪怕多一个坚持良心正义的律师、JC、法官或平民，这个世界就会好上哪怕千百万分之一，也可能，就是某个家庭的百分之百，甚至是百分之千千万。
正所谓“地也，你不分好歹何为地？天也，你错勘贤愚枉做天！”惟愿公平正义满人间，窦娥冤屈永世休！
能拍这样的片子，能够正视这样的问题，比…一些地方官僚司法体系强太多。
2021M49/9.0《牛棚杂忆》里说到文革后很多知识分子不愿再回城市，宁愿在乡野间终老，恐怕也是这个想法吧！生命没有不可承受之重，只有不可承受之轻，当理论和方法无法成为实践的准则，那么轻必不可承受，而生活的重才是让人脚落在实地的砝码。影片的冲突做的非常到位，新旧思想，洋文与中学，官场和平民，生活之重对抗思想之轻。黑白的表达对抗性超强。节奏紧凑，张弛有度，师生情让人笑着跺脚或潸然泪下。其实很多都是浮云，人和人互相的牵绊才是生命的意义所在。
题材本身的社会属性远远大于电影本身，能有强大的社会思考，但是于电影而言，只是一部成步堂龙一的逆转爽片
能拍出这样的电影，说明印度还有救，这个国家将是中国未来三十年很可怕的对手。
一腔正气值得称道，但说实话，靠英明神武走路生风的主角来主持正义，靠嚎啕大哭来收获同情，靠信息不对等来营造悬念，都是有效却不太高明的电影手段，跟《辩护人》、《以父之名》之类的神作不太好比。4星赞的是对部落民劳动、葬礼和舞蹈的生动呈现，左翼电影总能跳出主流商业片之外，做出些新意。记得4年前也是在金奈，一位朋友带我访问了当地的一位左翼律师，她曾从矿产公司手中为部落民捍卫了不少利益。回来路上朋友对印度的这群法律卫士赞不绝口，说中国最缺的就是这样的“真左派”。我说中国更缺的是一个能允许他们自由活动还敢判他们胜诉的司法体系。然后，就没有然后了……石头不能做枕头，左右不能做朋友，虽然我觉得自己不过是实话实说。
8.4分左右。
印度低种姓这种按照种族划分人群的制度至今依旧存在，影响是根深蒂固的，极其负面。影片基于这样一个背景，揭露这种体制下种种不公正待遇。一个抓蛇人含冤入狱被殴打致死，正义的律师克服万难，冤情才得以洗刷。但凡有关人权的议题，都与我们无关，一个在我们这无从展开的话题，就连探讨别人影片的内容都成了禁忌。递刀子这事肯定不能干，别人拿着刀子自己捅自己，我们驻足观看都不行——这就是现行审查制度铁一样的逻辑所在。与后来的《宿敌》立意接近，关照现实，意义深远。就表达方式和技巧而言是陈旧的、甚至是落后的。
「余闻而愈悲，孔子曰：“苛政猛于虎也！”吾尝疑乎是，今以拉贾坎努观之，犹信。呜呼！孰知赋敛之毒，有甚是蛇者乎！故为之说，以俟夫观人风者得焉。」
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
