艾伦·索金编剧，拿的全是演员提名，没拿到编剧提名。本片的剧本也确实一言难尽，里面的人物塑造、剧情冲突以及议题的设置，浓缩在一周之内，依旧还是索金的水准，也因此让演员有了足够的发挥空间。但堆砌饿了如此多的议题，剧情臃肿无比，即使具体每一幕依旧优秀，但整体则平庸无比
William曾经因为对犯人实施暴刑入狱，出狱后游走在各大赌场，因会算牌而且不贪心见好就收，日子也算安稳。而Clirk的父亲也跟William一样施暴，虽然没入狱但无法走出精神折磨后来自杀。Clirk离开母亲，一心希望为父亲报仇。William和Clirk在赌城相遇，还有个黑妹忽悠William参加赌博大赛。隐晦的表现PTSD对人性的摧残。
非常好，尤其对比同样的关塔那摩题材（所以加一星，应该算7.5），终于涉及酷刑（或者杀人）对人的彻底毁灭，不仅是被折磨者，折磨者察觉到自己的身份和行为后，同样也会被摧毁。酗酒自杀和日复一日的赌博都是同样的行尸走肉，除非他将责任推给不可抗力，但这同样也是个人灵魂的毁灭。要说什么不满的话，和解没有呈现出足够的力量，除非强调黑皮肤的意义。另外，不知为何让我想起《在巴比伦》，但巴比伦美得纯粹，这里被灯光点亮的城市论画面而言太丑了，只要想到这一片紫红灯光就头皮发麻，但又电影意义上的很美，奇怪的感觉。当然眩晕的灯是美的。能找到让这种灯光呈现出美的方式，应该归功于导演和摄影的能力。
我求求了索金好好回去写剧本，放弃导演梦。节奏问题很大，没有另一个人把控完全放飞自我的叙事，其他都靠演员自己体会。
Lucille真的是那樣嗎？令人厭惡至極。
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
53rd 露西人物刻画还挺丰满的，最惊喜的是妮可状态大回春
妮可·基德曼是整容失败还是特效化妆？怎么感觉这张脸跟电影更贴合呢？
好brilliant的演员和编剧 好做作的表演和剧本....索老师你写这个不觉得无趣吗什么时候回来写tv
艾伦的剧本没有感情？感情跟结构，跟逻辑从来都不相悖，难道只有“意识流”“诗意的语言”才能容得下感情？艾伦索金跟露希尔一样是个偏执狂，眼睛里容不下一颗沙子。他想通过严谨的逻辑证明自己的结论，而证明的过程就是他感情流露的过程，最后的结论就是他感情的全部汇集。在他眼里，推理的严谨程度就等于感情的浓度。或许这只是我一厢情愿的猜测，但这个猜测的基础就是我看得很感动。
艾伦索金的左派表达靠着字字珠玑的剧本，或许显得有一些力量，但从内容上看，过于自由、精英化的表达其实毁掉了其深刻性。妮可的表演确实是影后级的，但总是带着一种令人厌烦的熟练。这种剧中剧的设计，倒是真让人感怀影像那近乎妖术的魅力。但是说到底，电影还是资本的游戏，索金已经是局内人了。
只剩下针锋相对的对白，抖机灵多了就只剩下抖机灵了，哈，这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。
【22/005】期望不高，但没有失望的传记片。纯粹是去看妮可基德曼的表演，二封的话凌晨改戏完全影后moment。原型访谈+回忆穿插，与《宿敌》无异的老路子，不同的是以星期作为时间点叙事。戏外的造型还是好看的，戏中戏的妆发实在不敢恭维。
他用行动证明了他就是I Love Lucy中的I 也用行动证明了他不是I Love Lucy中的I
台词密度好大，光顾着说词，把演员在情绪和情感上更细腻的发挥都挤压没了
还是说，索金还是好好写剧本吧，虽然这次比七君子拍的有意思一些，但一贯毛病是内容总是太过快速、华丽和炫耀以至于总是反应不过来发生了什么就到高潮了，让人感觉只有技术没有内核，此外，他的调度确实没有多高的水准。
有清晰逻辑真的很重要，这也是片中露西尔经常强调的。逻辑如游蛇穿过一层层套娃下来，从大的麦卡锡主义风暴套创作理念，商业考量，性别博弈，婚姻危机……再套到人的本真情绪，戏中戏，又片中戏外无限都散逸了出去。就是剧情有点臃肿，再简练点就好了。盯着妮可我流演露西尔，不知道妮可自己是不是总有一天会有人扮演她并拍出她和汤姆克鲁斯的故事……
Lucy毕生的梦就是live in a HOME，而她在台上出神的片刻则是梦的终曲，最终HOME is just another HOUSE。
3.0。艾倫索金一出手便塑造了一個比麥瑟爾夫人更立體的女性喜劇演員，可惜視聽語言實在是平庸到備感乏味。
这什么啊，看不懂，换一个导演来拍可能会好一点，以后艾伦索金的片子一律拉黑，妮可基德曼的脸太吓人了，超级绷，感觉是个塑料人，几乎做不出表情了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
