被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
徐峥鸭先知一段挺有意思，能看出点新意和心意，其他几段太凑合了，像央视公益广告。
是宇宙的开始
除了王菲的歌好听之外，尤其喜欢徐铮的《鸭先知》和章子怡的《诗》。前者仿佛韦斯安德森附体，画面轻松明快，故事诙谐有趣，让人瞬间穿越回闪耀着金色光芒的八十年代。至于后者，那首诗写得实在是太好了：
徐峥部分比较好，沈腾部分比较麻花，其他部分一般
命题作文的悲哀，麻花严重跑题，徐峥猛拍马屁，子怡主演自己，吴京啥也不是
一般般，每个单元都很一般般，就是徐峥鸭先知和章子怡的诗两个单元还不错，吴京已经审美疲劳，开心麻花这次表现得也非常一般，整体水平都不如之前两部
《鸭先知》。这作文太尴尬了，正常小学生（四五年级）谁写得出这么严丝密缝、滴水不漏毫无病句的作文啊？这长大了不得成莫言？还是《夏洛特烦恼》的作文经典。
“万里长空任鸟飞”
3.5分/ 四个独立单元，四个导演，四种明显的风格。京味太重了，看着过于憋屈，后半截是溢出屏幕的个人英雄主义，太难受了想在电影院按跳过。唯一一个女导演章子怡，有很认真在煽情，剧情很戳泪点，但是色调很不讨喜。还是徐峥比较稳，也轻松快乐，看完很舒畅也没啥负担。沈腾的搞笑那是很在点上的，但是又太前卫了，有些东西要猜着看，而且篇幅太短了，好多事讲不明白，感觉完全可以改成一部独立的电影了。
徐峥段落最好看，少年行里面的开心麻花喜剧元素很棒，就是感觉太像命题作文了，总之观感有点尬
这种单元剧已经到一个瓶颈了，似乎都及格了，但是合起来就不那么对劲了。
过去，现在，和将来的故事。说的是父辈的传承。第一个虽然打鬼子拍的很好，但是故事核心差点意思，儿子死了，传承全丢了，还不如父亲为了掩护儿子和乡亲们，牺牲了，这样还好点。最后留个父亲真是很尴尬。后三个都把传承的核心做的特别好。特别喜欢最后两个。
大的命题，都不会拍，还是先拍一些小的东西吧。
《乘风》《诗》《鸭先知》《少年行》四个故事，四个时代，映射了中国的不断发展，也致敬了为中国发展做出贡献的前辈。前两个故事比较感人，后两个故事比较搞笑，但在搞笑中也有几分感动，四个作品都挺喜欢的
章（3.5）>徐（3）>吴（2）>沈（0.1）。吴京选了红色套路，直接放弃文戏表达，文戏透着尴尬。而大场面桥段的商业片调度又很差，特别是结局已经沦为抗日神剧了。章子怡桥段是娴熟的，但是一部短片几乎有长片的煽情时长，挺腻的。特别是章子怡对自己的太过自信，她本人的煽情特写实在太多了，演的不差，但多少有点大材小用。陈道明的出场实在是没必要，气场太大，跟前面是脱离的。徐峥把韦斯·安德森的构图和滤镜学得像模像样，但文戏充满了徐峥过分自信的上海人的拧巴，喜剧气氛被搞得非常过，前半段喧闹的想按下静音键。故事的逻辑丰富却充满虚假感，戏谑感过了就丧失了韦斯·安德森的厚重和观感清透的幽默。徐峥真的不是能力的问题，但这种最讨嫌。没看到沈腾段之前我是没想到还能比吴京更差，比徐峥更油腻，一己之力把这部四合一从3星拖到2星的。
#鸭先知
都去掉结尾其实都挺好的，因此暴露了主旋律电影只为说教不为艺术的意图。
诗可以，里面的小孩比韩昊霖演得自然多了。雄鹰展翅 黑虎掏心 我笑死 这一篇小孩也不错。
最烂的是吴京部分，强行送死煽情…… 麻花部分剧情也够弱的。徐峥还好，章子怡部分最喜欢。国防人啊！！！2o22.2.11于田村山南路
我还在想，抗日战争就有骑兵团太夸张了吧，结果一搜还真有。带小橙子看的第一部电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
