蜜蜂嗡鸣做群魔,镜中开膛找不同,高级公寓磨烂脸,寄生巢人生锯手……-为何总是折腾黑人政治正确的题材你们不累吗?-那为何历史和现实要强行塞给我们那么多素材呢?不存在艺术剥削消费现实,而是现实在剥削消费着一切;遗忘痛苦者只会让痛苦不断重演,糖果人化作每一个种族冤魂聚集起来的宏大叙事,对抗着白人体制对历史的“正确记忆”
片头的镜像和片中穿插的各种皮影都很有新意。没想到新版居然是个讲传承的故事😳哪里有受白人压迫的黑人 哪里就有崛起的正义糖果人~男主真的惨 从老版就被盯上了 难逃宿命 有一说一那个全身蜂巢的妆真的可以😖
1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。
I am super fxxking black hero: candy man
抛开政治方面,单从电影观感切入,这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮,接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时,然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同,手烂了不去看医生,禁区遇到黑人你不觉得可疑吗?当然导演对于构图和镜面的使用非常不错,真的也只有画面能看看了。
就还行吧,没注意到是乔丹皮尔作品,否则就该知道铁钩上的wasp应该是WASP啊
存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦
果然时代不一样了,就差把这玩意拍成黑哥的超级英雄了
谷阿莫,对着镜子喊五声糖果人,就可以召唤血腥杀手。
镜头运用的有点个性,但是似乎和电影没有太大的关系,故事逻辑上漏洞太多,每一段的故事都是一段一段的感觉,相互之间没有太大的联系,例如,几位白人女孩在学校厕所被杀害的这一段,就在整个故事上显得突兀,前后没有联系,整个故事在设定上也讲述不清。论述种族问题没关系,但觉得电影还是回归电影本身,镜头语言的运用表达,美感,故事的逻辑和设定,美感等等,为了论述种族问题而电影有点本末倒置了
三分钟一个黑命贵知识点呼你脸上实在是受不了。尼哥现在和那些青春疼痛女主没啥区别了,生而为尼,我很抱歉,真就全世界都要杀我系列
将惊悚点处理为带有歧视的(没做太刺眼的强调)白人对杀人传说作挑衅,而后被封锁、被穿喉长钩夺命:内核是文本中的复仇发出的警告,外在恐怖仅注作残杀——用可威慑任何人的死相间接表达对种族问题的关注诉求,这种手法真的不笨拙。
开头一段挺不错,但后面把议题塞得过满导致恐怖元素完全被掩盖,这并不是明智的做法
这就是一帮无聊的小bk,自个儿找死脑子玩儿(请大家用天津话理解我说的)
比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。
Childish horror movie
一次不算太糟的改编。本来以为是纯粹的都市传说,看完发现相比恐怖片,更像个现代社会寓言。全片浓缩起来就是片尾剪纸片故事想表达的:遭遇不公者的复仇。甚至到结尾,看似反派的糖果人在完成一把对警察的血腥报复后,竟开口说起了类似超级英雄漫画主角的那种自我介绍句。说五次真名颇有三人成虎的意思。倒是镜子这个反复出现的道具,是再说虽然所闻与现实看似一致,实际真相却完全相反吗?我们都是站在镜子这端往里张望的人,而蒙冤者却从镜子彼端看向这边。结尾主角走入镜中,成为了名副其实的糖果人。恐怖元素真的不多,有些地方其实挺有想法(墙洞扔糖、电梯滴血、镜面投影等),如果换温子仁来拍能吓出人命。但导演采用了委婉的、间接的呈现方式,甚而带着些许优雅——尽管是致命的。
热评竟然还有给黑命贵洗地的。一个罪犯能被白左粉饰成受害者,这功力直追他们的东方师傅。
candyman
1:这个电影剧情上和老版第一部有关联,建议先看老版第一部再观看本片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved