该剧讲述了女主人公突然遭遇经济困难，不得不过起缩衣节食的生活，又与大企业继承人相遇相恋的故事。高周元在剧中将饰演与李英雅坠入爱河的大企业继承人。这部《奔跑吧，蔷薇》将於今年11月作为《只要爱》的接档剧播出
太功利了，这几年的传记电影，像是为了演员冲奖而选择一个真实人物专门拍一部片子，纯属本末倒置了。妮可……嗯，也很卖力，但这类质量不咋高的传记片我是看不动了
最后就是，作为一部关于情景喜剧的传记片，只有俩演员的口音是笑点，未免太失败了点。
其实真没必要用这一周的时空限定去做命题作文，然后大量的情节还是需要插叙闪回。阵容不必说了，三星起步的。从开头政治调查的引子到结尾澄清，也是应了当下的景。加一颗星。其实历史就是这么兜兜转转。
麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位，这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来，但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前，Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题，使得影片虽有动人之处，但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配，剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半
前聚后虚，前虚后聚，前聚后虚。
哈维尔不错。西蒙斯很赞
有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。
这是什么?
首先，官方译本很差，大段大段不知所云，我已修改并上传；然后，撇去翻译不谈，甚至撇去粗暴的剪辑和调度不谈，剧本本身就问题很大：索金的基本功没人能质疑，于是不少人开始讨厌他输出价值观，但索氏的一贯问题甚至不在于此，而在于没有输出价值观的时候也要用看似火爆实则很水的词强行填满每一秒钟。全文记录后便可发现，稍加挑拣就能删去一半台本，同时还不影响影片表达——索金确实不该当导演，我看最适合与他搭档的哪里是芬奇，明明是拉雷恩，得靠拉氏的慢性给他的本子删繁就简、舒缓节奏。妮可（如果能）凭这个拿奥斯卡还是不乐见的，她演出了索金想表达的，但完全不像露西亚・鲍尔，甚至片中屡屡提及的「动作天赋」也没多少展现，不及传主半分。一个甩掉男人的大女主却演得被男主巴登压制，够喜剧。（不接受反驳）毕竟我看这片子都五遍以上了。
内容确实有些过满，但剥洋葱式的繁复结构意外地凑效。
前面冗长无聊，最后的高潮十分感动。妮可不是最合适的人选，但她撑住了。
与同期角逐的斯图尔特（斯宾塞）对比 妮可基德曼的演绎确实有层次得多 金球影后实至名归
聚焦五十年代最火的电视剧《我爱露西》，更多探讨Ball的婚姻问题，其背后又是一部“好莱坞往事”。
#观影手记# 2358
麻蛋，不值得我周六下午专门开车跑到老远的地方去看。Isaac的表演没啥问题，可就是不戳我。
非常好，尤其对比同样的关塔那摩题材（所以加一星，应该算7.5），终于涉及酷刑（或者杀人）对人的彻底毁灭，不仅是被折磨者，折磨者察觉到自己的身份和行为后，同样也会被摧毁。酗酒自杀和日复一日的赌博都是同样的行尸走肉，除非他将责任推给不可抗力，但这同样也是个人灵魂的毁灭。要说什么不满的话，和解没有呈现出足够的力量，除非强调黑皮肤的意义。另外，不知为何让我想起《在巴比伦》，但巴比伦美得纯粹，这里被灯光点亮的城市论画面而言太丑了，只要想到这一片紫红灯光就头皮发麻，但又电影意义上的很美，奇怪的感觉。当然眩晕的灯是美的。能找到让这种灯光呈现出美的方式，应该归功于导演和摄影的能力。
非常高级。撑过前20分钟，后面渐入佳境，索金在剧作上的又一次精进，闪回，纪录片，戏中戏，一周的限定，以小博大的方式再次突破了传记片的维度，而且融入了如此多的议题的情况下，还能呼应到当下，而最后轻轻落在女主细腻的情感上，更是有四两拨千斤的效果。厉害！
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
《关于一心转行导演的艾伦索金用三部电影把三十余年编剧生涯的reputation败了个精光这件事》
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
