为啥才6.7?虽然戏剧舞台味道过重但跟传奇色彩还是很契合的啊!拍摄不错,表演也不错。整体故事虽然你大概能悟道and有点长,但都不失为一部好电影呀。
好工整的电影。what a crazy world
4.5,没看过原作,2.30小时不觉得长,意犹未尽。
还是可以的,喜欢那些暗黑的场景氛围,值得回味的台词,反而3个主要角色的表演觉得好平淡啊,不是演得差但缺少了一些角色魅力,互相之间没有什么化学反应
偽善未必不是一件好事,維持著天平脆弱的平衡,表演著對善良些微的敬意。但是,偽善不能真正解決問題,只是不斷堆高的河堤與河床,當洪水爆發時一切只會變得更糟糕,需要撕破偽裝讓邪惡張牙舞爪再次創造平衡,然後埋下更大的地雷,不過表面依舊優雅,當燈亮起,依然有人會起立鼓掌,下一次潰堤也安靜地開始進入倒計時。和《裡卡多一家》比起來,《好老闆》中的Javier Bardem才是當初令我折服的表演,演技之神又一次將光照向了他!
美术、摄影、灯光和服化道都不赖,只是这么一个故事真的需要用两个半小时去讲述吗?尤其第一幕的铺陈有必要如此大费周章吗?要不是结局带来了我始终迷恋的宿命感,观感只会更一般。
值得称道一点的就是光影和凯布的表演……有些故事属于写了开头结尾就已然注定了。库珀之于本片男主约等于大本之于gone girl男主——气质是服帖的演技是没有的
畸形秀+精神分析,这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”,需要宽恕就创造“上帝”,需要原因就创造“精神分析”,骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度,新版删了宗教的部分,但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了,不过我估计陀螺真正想拍的就这段,一兴奋就塞了太多又不舍得删,结果又长又赶,反而没有尽兴,还不如美恐。到后面观感反而上升,整个电影作为畸形秀本身,以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒,扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好,库珀演这个角色有点太老了,没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了,哪个心理学家会长得这么有侵略性,病人一看她就会紧张吧……
建议改名,沿用香港的译名是滑稽的。陀螺善于营造氛围,但叙事并不精彩。
引用陀螺自己的话:“I think the tragedy is when you finally have all the people that you need surrounding you, and you have nothing left to say.” 功成名就之时却不能言之有物,是挺可悲的。
20220227ke。暗黑故事,贪婪与人性之恶。属于很老套的好莱坞叙事了,就是太长了,耐着性子看完还是觉得不错的,没那么差。3.5
陀螺讲故事太没说服力了,美术也就勉勉强强。人物跑来跑去跑不出片场,肉眼可见的省钱,卡司阵容浪费观众一片赤诚。陀螺别谋害剧本了你还是专心去画画吧~
真的,好长,啊!前半部分和后半部分很脱节,最后靠一杯酒圆回来,但还是感觉像两个故事。
真的拿捏住黑色电影的范了,从故事的编排到人物布景,都向450年代的电影致敬,换句话说,会有人觉得很老气没新意。
意外的投入进去,凌晨四点看完,人生就是一场“骗局”,我们用我们的五官感受这个世界之后对世界的体验,只不过马戏团,心理咨询的职业更极致一些,挑个时间看原版,然后,再来看。
但是如果这种道路走到了极端,走到了为了利润而忽视一切风险,那么结果是什么?
我觉得陀螺的片子只有一种打开方式,就是看之前拼命降低预期,于是看完会觉得咦还可以嘛。
我的心可能装不下这么“单纯”直白的故事了
3.5+ 对于做一部传统黑色电影翻拍,就别想着去说创作者在人物上没有深度什么屁话,正统黑色电影早已永远留在了40年到50年代末了。陀螺将自己特有的味道留下了一部怀旧片,对于黑色电影影迷来说或许不够好,那个年代的味道不是服化道美术能够替代的,后期调光更不用说了,演员表演的方式也在改变,纯粹的已经不在。如今当代黑色电影风格是一种活络的技法,它不在单一成为风格化形式表现,虽然可以在类型片做到各种融合,但人成为了最重要也是最难的一个融合。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved