确实矫情,如病态的呻吟,除了几段情色片段有刺激感,全篇要表达的那种呐喊,层级差很多的无奈,和底层的孤单与挣扎都没有表现到位,观众无法产生共鸣
可能是今年看过的最悲伤的故事
是续集不是翻拍,剧情有承接,看过老版会更好理解。这片的题材太适合给乔丹·皮尔搞,视听佳,尺度足,但这种种族议题自带的主观性对于我们看看就好,黑人平权拍多了真的无趣,敢不敢拍个属于亚裔的Candyman?
可以的!剧情不拖沓,该杀就杀。但是不够cult,不够爽。那个蜂巢人好恶。。洞洞好密啊,已经恶心到了我擦。。
3.5,对于黑人剥削电影范式的一次元叙事运用
存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦
看90年代第一版是我上初中在我们那儿地方电视台看的,然后就学会对着镜子念candy man了,第二天就放了续集,因为是大中午放的,要上学没看成,第三部也是这样错过了。92年初版就不恐怖,我当时看的时候还故意对着镜子学。隔了20多年看新版的就完全是个独立的不同的电影,更强调其政治意义了吧,都黑色幽默感讽刺味十足了。除去这部分,从电影美学上讲这部电影挺优秀的,剧本的对candy man重新编排“与时俱进”,摄影光影非常艺术,尤其艺术馆屠杀那幕两种颜色同框形成强烈反差,男主镜子电梯的无限人影等拍摄效果很高级。我突然想到say my name其实还是destiny’s child的一首有名单曲,我现在还会唱,因为我有磁带啊。destiny’s child就是beyoncé出道四人黑人女子r&b组合。
快召唤Bloody Mary😈 打一架!打一架!!
美国今年恐怖片怎么沉迷血浆而非恐怖元素了。故事没讲好倒是社会时事隐喻得透彻。
知道他想表达什么,但是……这也太是那个了~
Childish horror movie
用“蜂巢”喻指生存的集体境遇,都市传说是现实恐怖。导演在处理惊悚情节上点到为止,也是意不在此
70/100 乔丹皮尔特有的恐怖片气质还是存在的
刚开始还认为91分钟怎么够讲完一个种族歧视题材电影,看完之后发现五分钟就好了,前面的86分钟的内容就略显寡淡了。全片精华都在最后五分钟的皮影动画里,简单的配乐,简单的画面再加上一些字幕,诠释了糖果人的本质:糖果人不是一个人,而是无数无辜灵魂的蜂巢。
2022 #20。之前错误的以为这是《招魂》宇宙中的其中一个人物,结果看下来发现完全不是… 希望以后的导演想拍恐怖片就好好拍恐怖片,不要当文艺片拍,还“夹带私货”把政治隐喻变成台词全部说出来… 电影最大的问题是,开始手被蜜蜂蛰了后伤口红肿发炎为什么不立刻去医院救治?这让我从一开头就无法相信这个片子的逻辑。上了警车后我就知道后视镜一定会派上用场。太好猜了。总之在恐怖片里算比较差的,完全可以不看的那种。
作为一部商业恐怖片来说,确实有些沉闷,但是政治隐喻(抑或是明喻?)的介入,让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础,蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮,愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。
低级的黑人平权内涵根本没有看下去的欲望,期待的恐怖片都会不好看。
比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。
这部是1992年版的糖果人的续集,里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员,加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉,所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感,也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧
隐喻比较深
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved