看上去像一场大型的艺术SM表演,气质比较贴近柯南伯格早期的《裸体午餐》。除了他没有人能拍出来。
艾格斯擅长的心理惊悚被装腔作势的氛围和台词冲淡,单纯炫耀性质的长镜头加重了情节的割裂感,古典戏剧被分割成无数个独立乏味的小段,空洞程度直逼库泽尔《麦克白》。
2022.4.22 bfi. 乏善可陈。甚至感觉是一部舞台剧。不少人物的表演停留在表面(个人感觉只有妮可基德曼表演得有血肉)。刚开始我在思考这是导演的原因还是演员的原因,尤其是开头扮演少年复仇王子的小演员,动作和表情真的是僵硬,机械化,像在表演一串串的指令,严重怀疑导演使用的是结果性指导。总体上相比很多年前看的惊艳的the vvitch, 感觉相差挺大,毫无新颖,略平淡无味。5
在《狗镇》(2003)中,格蕾丝·玛格丽特·穆利根(妮可·基德曼饰)被演员亚历山大·斯卡斯加德的父亲斯特拉恩·斯卡斯加德饰演的查克强奸。在电视剧《大小谎言》(2017)中,塞莱斯特·赖特(妮可·基德曼饰)被演员亚历山大·斯卡斯加德饰演的丈夫佩里·赖特虐待。在《北欧人》(2022)中,1967年出生的妮可·基德曼饰演Queen Gudrún,被1976年出生的亚历山大·斯卡斯加德饰演的儿子Amleth杀死。
最新鲜的地方在于概念,概念抛出来之后的视觉呈现再其次,剧情就更在次位。讨论什么是美的一直是艺术的重要主题之一,人的皮囊之下的肉体美如果有一天可以当做艺术品活体展示确实会很有趣了。奔着去看猎奇画面的可能要希望落空 感觉导演这个teaser做得好
看完有几个迷惑,第一个是这个片的成本为什么高达7000万?钱花哪里去了,看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了?前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了,这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS,片长也有点太长,没有充沛的感情和充足的动机来支撑,显得片子又长又空洞。
当恐怖片看看是不错的文化,就是闷了点(也就看了两周)。第一次get到安雅(真的很get金发)
6.5/10。从女巫到灯塔再到北欧人,罗伯特·艾格斯的作者性在我心中定义为“性冷淡的洁癖”。精雕细琢的画面有点太干净了,故事小还好,但一放到大背景下就有点小家子气。我更爱同样风格的《绿衣骑士》,当然比老雷子的《最后的决斗》要好。其实我很开心看到仍有导演在尝试解构哈姆雷特,我们是需要莎士比亚的,这个出发点比电影本身浪漫多了。
人体器官的快速演化,对器官的艺术崇拜。背景设定是可行的,剧情看起来昏昏欲睡。
故事和背景可能只是借壳,但内核他也不由自主。
喜欢这次探讨:当人类已经失去痛觉和感染风险,且已经拥有了超进化能力,人类对自我和他人的认知、生活方式和社会关系的发展可能性。它本身既是科幻的,也是充满现实隐喻的。视觉很cult,非常美
新世纪古典主义大片,哈姆雷特原型故事,主角的人设比哈姆雷特硬100倍
优胜劣汰物种进化是必然的,庆幸自己不会发生这种颠覆性改变
七美元一张票啊。。。俩人就是14刀。。。我看了个啥。。。
反而觉得这部对于艾格斯而言过于常规了,维京故事新讲。不得不说这两年维京元素还真是在流行文化界一顿通吃。
本来是满心期待柯南伯格又会给影迷带来什么样的震撼人心的佳作。可是看完还是略显失望。主要是这次柯南伯格想要传达的关于“器官”这一概念性的命题实在有点模糊和虚幻。表达的意图偏抽象化,人物的行为举止偏意识流化,因此很难窥测其深意。倒是那对于身体切割的部分,会给人留下“难以忘却”的记忆,不过这也是柯南伯格一贯的视觉极端风格,看多了反而就不会那么渗人了。
影像气氛迷人,风格上很像去年A24出品的《绿衣骑士》,但没那么闷。
a story about a bunch of muscular nordic dudes with heavy English accents angrily hacking each other to death ( due to the lack of a one-child policy ). I don't feel much for those dudes with questionable mental stability, but I feel sorry for the horse who got its head chopped off for being at the wrong place at the wrong time. R.I.P horse.
维京化(cult)阿姆雷特(英音)。
“是他们的噩梦。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved