望月蕾 高清

评论:

• 骏欣 8小时前 :

• 梦采 8小时前 :

  印度电影又一个良心之作 到底什么是“真实”？ 现在的媒体再也做不到客观如一 作为政府的爪牙 媒体对大众的引导 造成舆情滔滔 不由得想起唐山事件 真相不能为统治阶级服务 而应该平等传递给普通百姓

• 王碧琴 3小时前 :

  这部与几个月前看的另一部印度电影《杰伊比姆》一样，是能震撼人心的作品。

• 鲜曾琪 5小时前 :

  多层反转，谁还不是个工具人呢？

• 表起运 6小时前 :

  有点大杂烩了，加了太多东西进去，曾老说印度这个民族永远不会灭亡，是有道理的。

• 欣浩 8小时前 :

  结局一段的处理方式没看懂啊。不塑造律师，也并没有把副督察弄得更丰满

• 甘颐和 0小时前 :

  从各种禁忌社会议题到揭露政府黑暗面，印度电影的题材似乎永远没有边界，而我们只能在墙内望洋兴叹吧

• 杞振 7小时前 :

  一部电影，反映了多个社会问题，编剧太强了

• 祁培轩 1小时前 :

  反转出乎意料却也合情合理。种姓、女性权益、放纵的公权力、操纵媒体……说教味有点重，但问题一直不解决只好一直说下去，至少还能说，但似乎只能说。

• 桂琬 3小时前 :

  要先把问题摆上台面，然后才有通过现代文明途径解决的可能性。

• 韵柔 6小时前 :

  看完心情挺复杂的，一方面是因为电影主题，女性➕人性➕政治，另一方面是又挺不理解的，很多编剧痕迹让人不能沉浸其中。

• 雪俊 6小时前 :

  多重反转，揭露批判了种姓制度、学阀和官僚腐败，精彩。

• 楼怀芹 6小时前 :

  树干是极其简单的，即便不用电锯，两个人你拉我拽，配合着用木锯也能很快就把树干放倒。

• 虎芃芃 8小时前 :

  是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判，亦没有对城市的郭敬明式臆想，城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气，还以为是多posh的中产，看完觉得“就这？”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少，而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨，但我也有北漂沪漂的朋友，虽然都是普通打工人压力大，但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度，既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好，顾影自怜多了就不可爱了。

• 良斌 1小时前 :

  近3个小时的时长，却丝毫不会无聊，只能说精彩绝伦。电影本身也实现了多角度讨论:女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、舆论煽动、媒体操控、正义边界、法律公信等等，最精彩的是法庭辩论的部分，它不光是情节最大的舒张点，而更是一场关于法律与正义的辩论。

• 琬初 2小时前 :

  要先把问题摆上台面，然后才有通过现代文明途径解决的可能性。

• 裘凝冬 9小时前 :

  虚浮缥缈的小资遐想和人物，几个女演员仍然是作为镶边符号，只会念碎片式网络流行语。说它消费女性吧，徐峥在里面鞠躬道歉自己先骂了；说它沪语多硬拗派头，时不时又冒出几句普通话，然而无意义，都是无聊片汤话。

• 束彤蕊 5小时前 :

  案中案，局中局，套中套。法庭上的反转，原来所谓的正义不过一场作秀！所谓的英雄不过是政治筹码！眼见一定为实吗？大众舆论一定是对的吗？一个个屏幕背后是人是鬼又有谁知，不过是愚人愚己，纵横之术罢了。

• 柔骞 0小时前 :

  全程无尿点，虽然很早已经大概猜出了故事的脉络，但是依然会让观众充满期待下一个反转的优质电影。电影本身围绕“权利”探讨了很深刻的社会问题，让观众思考：什么是公平？社会是否有绝对公平？什么是真相？是谁带给了我们真相？我们该相信什么？我们又该相信谁？媒体是什么？他们代表谁？谁又可以代表弱势群体？ 电影想表达的内容太丰富了，所幸的是，通过了一个系列性有牵绊的故事，导演和全体工作者让观者感受到了他们想表达的，并且深思出电影外更丰富的东西。很热血沸腾的电影，就像其他观众说的，印度电影在批判现实方面，已经有了韩国电影那味儿了，不管现实究竟是不是黑的，但总还有人能够有公开的渠道去表达出阳光且正义的看法，是令人感动的。

• 校松月 8小时前 :

  韩国电影和印度电影有反思，有揭露，我们当然用不到，我们有战狼就够了。