说实话只想给三分。剩下的一分看在曾经的毛骗面子。整体冲突有些偶然，有些地方不符合生活，结尾太政治正确。缺少了真实感。
一样的搞笑，一样的些许感伤。进步越来越大，期待后面的作品。
猎场，后厨——转向窗帘线钳，多余的彩雉，稻草人的外套~
摄影机已经死了，就算终于还是旋转追逐舞蹈，也不过行尸走肉。所有的言不由衷、话里有话，反而使得电影进入故弄玄虚的歧途，而忘记了情绪本身，惊悚的，失落的，挣扎的内心。安妮博林的幽魂如同被放置的雉鸡，被围猎、狙杀，美丽却不聪颖。不如第一夫人。
拉雷恩的拿手好戏，靠一些尚未模式化的小巧思（也可以说是小俗套）点缀而成的伪作者式传记片，像是用工业糖精和香料制作的精致糕点——味道或许也还可以，当然仅是做到这种程度对于很多传记片导演已然是奢求了，也因此，就像《第一夫人》里波特曼为人诟病的情形那样，在一部要求演员模拟现实人物而非作为文本角色的电影里，苛责演员的演技显得没有太大必要。
Trigger warning for Bulimia.
演技着急，服装加一星。矫情如我，都觉得spencer过于矫情了，服化道真的好看
继万合之后，优映的滤镜也碎了...啊终于成长为无聊的中年人了嘛…
戴安娜的忧伤，不想当王妃，抗拒束缚，畏惧成为聚焦点却总受人瞩目，任性到总自以为自己是主角。
恐怖，昏黄柔和的滤镜、怪异诡谲的古典乐 全在为这只笼中雉鸡的表演做嫁衣。
看前猜想戴安娜王妃的故事无非是自由灵魂与繁文缛节、媒体与公众人物的辩证冲突这些老生常谈的议题 拉雷恩选择从纯主观视角、精神分析切入倒是让人耳目一新 本片题眼恰恰在于戴安娜和儿子们关于时态的对话——有过去、可能有现在、没有未来 这是皇室成员的宿命 躺在一眼望到头的装置内部而不自觉 精神已然僵朽 殊不知存在主义危机的迫近 而那些吊诡角度、手持大特写所聚焦的愁肠郁结、逡巡焦虑、精神癔症般交缠的幻觉与梦境 才是存在与时间的印痕 戴安娜借亘穿历史的化身不断介入与自己的关系 割破与周遭的关系 就像女仆与戴安娜镜前对话巧妙的画面 两人在左侧镜中促膝谈心 右侧镜中却相背而坐 幸而这并不是难以抹平的裂隙——爱与意义足矣
一个模仿戴妃的人露出美国人Kristen Stewart的本来面目。
出轨铁T女又带着她的那些吹死活婊还有吹美颜盛世的脑残粉席卷而来！万年不变司马脸厌世脸被吹高级脸，身形举止铁t味十足像是磕了药得了躁郁症一样，戴妃本人见了这表演估计要气死
面对着在观众面前大谈自由世界，在皇室内却制定各种非人制度的皇室双面人。不能吃想吃的，也不能穿想穿的，随口说的任何一句话都会被汇报，甚至于连窗帘都被封闭。逃离这群皇室病人透口气，已然是人生的最大惬意。6.6
07/10伦敦电影节。最后放着流行音乐的快乐幻想一点也不让我轻松，只觉得这种奇迹一样的期待如此不真实，不真实到令人泪目。电影以黛安娜为主要视角，展现了她的神经质，也正因为完全以她为第一视角，也展现了王室生活的神经质，一个自由的灵魂如何与其格格不入。电影对黛安娜与丈夫还有王室的整体冲突的塑造还是有些简单了，现实中查尔斯的出轨不是在1991年发生的，而是已经发生了好多年，而黛安娜自己也与一个男人发展了长达5年的关系，她和Camilla（查尔斯现在的对象）在那些年里通过向小报披露彼此的秘密互相诋毁攻击。她童年的形象还有生活多次在影片中出现，但她对童年生活的怀念没有更多缘由的支撑，她并没有一个快乐的童年。影片本身足够好了，但是不要把它展现的世界完全当真或当成全部～
十多年老粉，《麻辣隔壁》过来的。故事还算完整！
3.5/5
三星从小k在炸鱼薯条店第一次开口就定调了，表演能让人部分忘记她自己，但未免过于矫揉造作了。镜头频繁怼脸可以理解，毕竟拍的是全程Chanel高定秀的顶级美女，可惜太像郭敬明拍《小时代》。全体演员演技集体扑街，小演员有狠狠尬到我。演到隐秘的同性之爱时全场英国观众在小声窃笑，突然明白《斯宾塞》不过是满足了观众对英国皇室的窥伺欲、和小k转型的胜负欲，难怪看起来既讨好又疏离，既用力又随意。悲惨的仍是早逝的戴妃，若干年后依然被消费。但片中呈现的惊悚幻觉仍是亮点，服装值得盛赞，可惜不懂收放，更爱《王冠》里稍纵即逝的世纪婚礼华服，更收敛沉淀，《斯宾塞》里满屏的Chanel反而显得暴发户了起来。
这电影好看得一阵儿一阵儿的
戴安娜王妃的一生真的可怜又悲惨，但是这部电影却在一定程度上暗示她真的是疯了，我不喜欢这种暗示。她是真实的，善良的，不屑于伪装的，不懂世故圆滑的，这不是她的错，不是她疯了，是这个世界疯了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
