我们无力对抗病毒,我们亦无力对抗政权,即便我们是对的。在灾难面前,能够独立思考,能够勇敢守护的好人确实不多了,他们拼尽全力想要保护身边的人,但有权力的人可能只要动一个手指就会摧毁一切。也许和病毒比,居心不良的人更可怕。电影把面对新冠与死亡的窒息感拍的特别好,用整整20分钟处理了一段精彩的表演。好人是伟大的,祝好人平安。
与上海当下高度重合的电影,更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生,任何地方都会成为电影中的场景,任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体,纵观历史大事件、灾难、战争,从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局,每一个人都只是一个人,每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题,站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因,任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气,所以自救远比就地等待援助更重要。
个人评分8.2/10【A-】
我想穿上那件超帅的背心通宵蹦迪。
最后三分之一没收好,两个人的感情还没有发展到要把他救走的地步,但是却又要强行上升到爱,不管是爱还是友情吧,看到那里我稍微有点别扭。加之最后说教的独白,跟前面拼命塑造一个很“坏”很不负责不会反省错误的女孩形象也不符。前一个小时真的是疫情下很好的注解了。总体还是一个很soft的电影。
随意中的拘谨
疫情初期得不到医疗援助的一家疗养院,护工为了保护其中一位病人私自把他带出疗养院。这是目前以疫情为背景的电影里视角最小,但情感抒发最直接的影视作品,作为电影一般吧,但是直击且耿直。这里没有英雄,只有普通人,甚至是不太懂规矩的普通人,工作上尽职尽责也保护不了疗养院的住户,跟政府闹,跟老板吵也不过是发泄情绪,偷偷带走关系好的病人作为个人理由充分,事关生死,作为社会人,违反的可不止是一点点规矩,可是规矩能保命吗,这是个难题,最后sarah冲着镜头呐喊你们管过普通人死活吗,高潮结束,多一句都是多余·~~~
天色尚早,但很快就会暗下来,趁着白日漫漫,我们一起去散步吧。
一部像是洪常秀的自传的电影,电影中的小说家就像是他自己,他拍的不是纪录片,他只是把他观察到的事与物,还有人与人之间、人与事物之间的关系表达出来,无论是男人之间的对话,或者男人与女人之间的对话,或是女人与女人之间的对话,亦或是一群人的对话,都在表达着那些没有被直白给出的话语与话语之间以及背后的故事,至于是什么故事,那些故事的真相又是什么,就像是电影结尾处,女演员在看过小说家的电影之后的表情一样,可能是愤怒,也可能是疑惑,或是错愕,但最后的最后,全凭观众自己去体会。
天呐,太喜欢了,从头嘴角上扬直到结尾,我爱疯了这部电影!!!!!!!
最后金敏喜美哭
3.5,很有导演风格的一部导演的作品,活得久有什么意思吗?的确
啾迪就是我心中的大明星。
好好看哦,我也喜欢洪的电影陪我待着,聊天。一度眼睛要瞎掉了,但难掩内容的好。他们俩好相爱啊,金在最后的镜头里纯洁美好的像个小孩子,他们的我爱你我爱你,是真的相爱才有的我爱你啊,好多好多的爱,这分明是一场婚礼。
可我依然乐观
7分。疫情中成为孤堡的一个英国护理中心。说孤堡也不准确,孤独的坟墓比较恰当。最精彩的一幕是朱迪·科默值夜班那段。病患在床上极度不适,所有的救援机构都没办法提供援助,朱迪·科默饰演的护理人员束手无策。哪怕想要帮病患翻个身也不行,最后只能向护理中心早期失智的一个男病人求助。那一夜的无助、无望、愤怒和恐惧让朱迪身心疲惫,只有那位男病人在关键时刻给了她支持,这也是她后来把男病人救出护理中心的原因。已经发生过这么多的不幸,丰富的经验和教训能不能让人们在再次面对此类事件时不重蹈覆辙?
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
洪常秀的自我表述与公开示爱,个人不太喜欢。
一种wow dude的瞠目结舌,im out here,绝顶天高的恐怖片。
人有时候会沉浸在对某些事物毫无保留任其膨胀的喜爱与赞美中,但与其说这是单纯对某事物的爱意,我时常觉得这其实是一个自我满足甚至自恋的过程。有时结果会令人疲惫困惑,但这样的情感宣泄似乎又很必要。他镜头下的人物对话和情绪捕捉真是有意思,简陋又巧妙。P.S.果然再一次敏令智昏……她太美了!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved