大失所望。➊假；➋狭隘；➌酸腐；➍势利。
深有共鸣！渴望性张力，渴望狂热的爱，渴望失去理智，渴望绝对吸引，却囿于寻常肉身之中，人生足够低落了，所以越来越需要高潮。感谢电影，希望下一次我们都能遇见“性圣人”。
她说“身体只是我们的一个容器”，她让我们看到，即使容器中盛满了一生也可以如此轻盈自由
60年代新左派运动的回响，去探索身体和性爱，这意味着愿意接受自己的欲望和种种缺点，以更包容的眼光去看待自己的身体和其他人的选择。
很久没看到这么细腻的电影了，这里有很多是艾玛汤普森完美的演技。看她演戏就是一种享受，以及她在这部电影里巨大的奉献，让我对她更加敬佩和喜爱。这部电影我完全是猎奇来看的，两个人在一个房间里，四次会面，充满张力和戏剧冲突，这种剧本其实是最难的，但却拍的一点也不无聊。两个人一点一点剥下对方的面具，却不知道每个人身上的面具有这么多，每个人都有这么多的束缚，早已不记得真实的自己是谁了。直到最后，是女主自己脱下了最后一张面具，她满意的笑容，是给她自己的，也是给我们的每一个人的，记得要为自己活过。
四次递进的交谈，一次非进入式的高潮。性的美妙在于它发生的整个过程。那些令人心颤的，仿佛沐浴在温暖的海水里的摇曳，那个自由自在，丢弃羞耻感的瞬间，将人推到浪尖……
Emma最后美的发光，leo真的是太太太太太帅了，极度的坦白引发性欲，心理咨询服务和性服务果然应该打包在一起👍
真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射，焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体，将男性凝视自食其果；但却不仅仅如此，在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述，对性工作者的迷思，不仅来自性别，更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提，被讨论，只是多了一些实践的层面，满足性幻想和需求。信息量太大，也感觉到导演想要一下次全部展现，有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5
如果没有后半段这只是一个三星作品 就是一个更思辨英伦风满足我们幻想的东西 只是提供乐趣的对象变成了男人 但有了后半段 这就是一部有人文关怀 坦诚的两性关系讨论素材 介于童话和现实之间 因为我实在不相信30岁以前的男人会懂女人overthink的魅力并把她拆解并一一化解 30岁后的男人懂但overthink此时在他们这里就不那么有魅力了 这就是男性或者人类的悖论/无论如何安抚 无论如何解释 还是觉得这种纯为愉悦和幻想 转瞬即逝的关系有过于残忍的一面 但又要承认性满足过于强大 能挖掘出人自己都不了解的一面 让人做之前从未想过会做的事情/整部电影最感人的不是高潮也不是俩人对话 而是看到魔鬼身材的男主 背面全裸 屁股上的stretch mark 太抚慰人心了 对话简直是人类学培养范本 我应该考虑转行
人总是给自己很多的束缚，却又渴望冒险，最终形成了矛盾的个性。冒险完懂得自洽和欣赏自己是一个美好的过程。
有点像亚隆写的心理学小说，咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了，作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说，裸露也没必要(要露就多露点，男主角的居居只露了0.1秒，看都看不清。)
Cyber stalker 是挺可怕，互相让对方打开自己，身体和心灵。俩人都太有魅力了吧
8.5/10 男主Leo的眼睛太深邃了，盯著你看的時候很輕易地就陷進去，而且業務能力好強，完全不會給客人任何不舒適的感覺，而且還有可憐遭遇激發同情心，誰能拒絕這樣溫柔脆弱的性感尤物呢
#观影手记# 2373 4.5
他们真的话太多了，再说两个有意思的地方，服务行业还是提供体验，但小哥提供的恐怕更多是情绪价值，而不是高潮，影片中很明确演给你看高潮还是要靠手，另外小哥到底用不用药呢？从服务来讲坦白并不合适，按照某种手册提供的标准答案作答，恐怕是这样的
有点遗憾的是，电影中不论是亲密关系的话题还是关于身体与权力的话题都没有得到期待中的深入探讨，许多话题就匆匆结束了。但在当代中国的语境下，这样的对话已然显得足够刺耳且具有反思性。演员从肉体到演技都恰到好处，举手投足张弛有度，这样的空间大概是最考验演员的吧。不过现在看这种话痨电影感觉有点疲惫。
this is so wholesome
人生不是考试，人生是即兴的舞蹈……相信大部分女性都需要这样一堂性教育课，只是去哪找那么温柔的应召小哥啊？
美貌和金钱才是硬通货，少了任何一个这个故事也就不存在了。
从讨论性工作合法与否开始令人不适。剧本直到结尾都有点搞笑，我想也许是因为片中角色并不是妓女。另外，果然无论东西，老师都很爱用“荡妇”一词形容学生啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
