阿莫多瓦电影里我其实最爱看的是那些人物的家，鲜亮的色彩搭配得极好，软装赏心悦目，我常常看着看着就不管剧情，只管神游房子去了。回到这部电影，阿莫多瓦特别喜欢在人物的关系上增加维度，人物往往不多，关系却特别复杂，剪辑利索，情节推动快。老面孔们又一次出现了。结尾处乱坟岗触碰到西班牙的血腥历史，让电影一下子沉甸甸起来。
我愿意把柔情给予阿莫多瓦，因为他用镜头给予了女性更多的温柔、怜悯和赞美
力所不逮，有拼凑之嫌。真的有那么深刻吗?这部疫情期间拍摄的电影无法像以前的作品那么精致了。
阿尔莫多瓦讲述故事的能力越来越差，浓烈的激情不见踪影，连其影片标志性的鲜艳色彩，也变得暗淡与暧昧。实际就是一个抱错婴儿的故事，阿瓦莫多瓦非让其加载如此多的意涵，反而让故事本身逻辑欠缺，变得不可信。最不能理解的，又将这样一个现代故事与佛朗哥的暴虐挂上钩，真是毫无必要。关于那段历史与是非，佛朗哥死后已有无数电影表现了。剧中女子说得好，没必要沉浸在历史中，而应向前看。
les与强豹，责任与只有，往这转都比弗朗哥强啊，要讲弗朗哥那为啥不直接拍《刽子手》呢？
表演和剪辑都很好，但整体上故事层面的两条线索各说各的很奇怪。70
我比较吃惊的是发现抱错居然没想到找医院赔偿，毕竟咱中国人这种事也没少听，但这点其实阿莫多瓦处理得不错。
一个调包孩子的俗套故事的背后是西班牙残酷的历史，阿莫多瓦用了种最耐人寻味的手法将母亲的主题和历史相互映射，但又不提供明显的钥匙。片中一个个“缺席的父亲”和不同的母亲形象都有很多值得解读的空间。
看到男孩子们的时候看哭了，很心疼。剧本很完整，小演员的演技也很好，该有的铺垫和伏笔也都有，不明白为什么分这么低。大众对有恐怖标签的电影要求一如既往地高吧，众口难调。如果说缺点就是反派人设不够丰满，动机没有交代清楚，还有不够恐怖吧。
角色都好工具人，暴力的父亲、无厘头的弟弟，和没有来由就是要抓小孩来玩的grabber。。他的面具挺搞笑的，上下分体，还分大笑版和grumpy版hhh
老导演这次的心态很平和，拍的很轻松，故事和技法上都没有雕琢的痕迹，相比年轻时候的作品，这次也没有了奇情和抓马，在塑造几个母亲形象的同时，还加入了一些关于历史的思考。
阿尔莫多瓦讲述故事的能力越来越差，浓烈的激情不见踪影，连其影片标志性的鲜艳色彩，也变得暗淡与暧昧。实际就是一个抱错婴儿的故事，阿瓦莫多瓦非让其加载如此多的意涵，反而让故事本身逻辑欠缺，变得不可信。最不能理解的，又将这样一个现代故事与佛朗哥的暴虐挂上钩，真是毫无必要。关于那段历史与是非，佛朗哥死后已有无数电影表现了。剧中女子说得好，没必要沉浸在历史中，而应向前看。
每次在阿莫多瓦电影里能猜到的都是冰山一角，总有狗血的一幕会被震惊到。
阿尔莫多瓦这剧编得绵密，他们挖的那块地，可能埋着《老处女罗茜塔》的作者，安达卢西亚人加西亚·洛尔卡。
乱葬岗中是冤魂的哀嚎，乱葬岗外是深切的追思。历史印刻着过往的沉痛与真相，所有的努力都是为了敲响命运的警钟。历史的车轮不断向前，渗出的伤痛还在蔓延。我们拥抱淬炼而出的新生，我们携着无法抹去的疤印。唯有亡魂得到安宁战争才会结束，要记住今日的繁荣皆是昨日悲怆洒下的鲜血。
借小喻大，“母亲”是国家，“孩子”是历史。过去的“孩子”不幸去世，“新生”在关爱中降临。所以有了最后一幕——抱错的女孩儿凝视骸骨，正是凝视过去那段历史。
莫兰迪色系的阿莫多瓦为母性的诠释披上了一抹浓绿，言说的仿佛是“春风吹又生”般的生命力。电影在“死亡”和“新生”的主题间来回变换数次，“死—生—死—生—死”的路径之外，女性之伟大和历史之厚重平行并重，但关系暧昧不明。
应该是阿莫多瓦继《活色生香》之后再一次处理历史题材。两位女性代表了西班牙国内两代人对待弗朗哥时期历史的两种不同态度。总的来说创作衰退挺明显的。前半段有一场利用开门的匹配剪辑完成一次闪回，简直是照抄《猎凶风河谷》。【6】
想看美女百合 拍给你看一下，想看人文关怀 拍给你看一下，想看社会新闻孩子抱错 拍给你看一下，想看独立女性偷情独自抚养孩子 拍给你看一下，结果什么都拍了 又什么都没拍明白。故事割裂到毫无关系，就算单独拎出来分拍成单元剧，都难看到窒息。
然后不再动弹
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
