吴京选择了做了对的事，至于有没有做对，不好评价，但他在表演上真的是程式化的生硬。
四星给吴京的第一段，看的时候就觉得非常真实，看完查了一下资料，果然是史实改编……很多人觉得第一段扯，觉得真实的历史是杜撰的，也不奇怪，因为这种人恰好是喜欢第三段甚至第四段的人。第四段不提了，烂得没眼看。第三段只提了经发的好处，完全忽略借国家媒体信誉背书做广告，带来的1990s全国道德崩溃的乱象，稍微了解一下「标王」的那段历史就知道有多脏多恶心，踩上时代红利的鸭先知们，有几个成了民族资本家，又有几个转头做了买办呢？这不是一段嘻笑就能盖过的历史污点。分段评分，我个人觉得是4321星，开心麻花真的不行，以后就拍拍直男笑话就可以了。理解不了父辈的精神，拍出来自然就是笑话。现在轮到我们做父辈了，就这么一星下去？豆瓣越来越成为新中国历史的反向指标了，每到国难就有文青当汉奸，这倒也是历史的必然。
这就是章导的实力么？期待以后执导更多作品！
死亡是验证生命的东西
2>1>3>4，章子怡的处女作确实让人感受到了一个女导演在情感处理上的细腻，也是整部作品最大泪点所在，母子俩关于生死托福的对话一下子就击穿了我的情绪；吴京的片子是四个故事里真正意义上关于传统中国式父亲的刻画，内敛不善于表达父爱，但是受限于篇幅又没能把整个故事讲完整，当然这里也有一个泪点，就是最后张天爱说孩子叫乘风的时候；徐峥通过这几年的作品已经把上海小弄堂的生活气息拿捏的惟妙惟肖了，也已经把它变成了一种独属于自己的风格，这个片段最大的惊喜是老谋子的几秒钟，整个故事很生活化也很有回忆感尤其那些广告对于我这个年纪的人都经历过所以很有时空交错的共鸣；最后一个故事证明沈腾距离导演还有一个沈腾的距离，不过在这个故事里家长会那几分钟也是唯一能够真的无脑笑的几分钟，其他不提也罢。
乘风6诗8鸭先知7少年行5，吴京大男子主义直肠子构思无差别煽情实在观看疲劳；章子怡是在用镜头语言讲故事，有腔调文学感强，主题又是与父辈联系最紧密的一章，最为抢眼；徐峥仍有巧点子但相比前两部明显偷懒，模仿韦斯安德森也大可不必；开心麻花再次摆烂，些许笑点已是最大贡献。
诗可以，里面的小孩比韩昊霖演得自然多了。雄鹰展翅 黑虎掏心 我笑死 这一篇小孩也不错。
CCTV6 庆幸自己没去电影院。章子怡part绝美，其他的都在干什么？我和我的系列如果做不到第一部的质量还是别拍了越拍越烂。
平凡的渺小
哪一代都是拼爹的。——2022.2.18看完
《诗》这一单元很像《无问西东》中黄晓明和章子怡那段故事，孔明灯意象化表达比白昼流星好很多。
真的是一部不如一部了……
都去掉结尾其实都挺好的，因此暴露了主旋律电影只为说教不为艺术的意图。
在片尾听到王菲唱的每一句词才能真的理解父辈的伟大
沈腾的就是图个热闹，内涵方面差了点意思；吴京的又太正，情感方面不够深入。
3.5/10。章子怡的部分扣题且具有某种意象美，其他三个故事对应的主题其实是「牺牲」、「闯荡」和「羁绊」，父辈形象在隐于其后的宏大叙事背景下被衬托得模糊又缺位、刻板又苍白。
越来越乏善可陈，整体来看章子怡>徐峥>沈腾>吴京。
全部星星都给徐峥，和其他三个篇章的气质都不一样，尽管只是低仿韦斯安德森。章子怡没有那么好，吴京沈腾完全看不下去
吴京把拼盘大电影当成认真的叙事片在拍，这也是今年好多人不参加的缘故吧，怕被比的太惨。章子怡很努力很认真，但是矫情的东西无法理解。另外两个就每年都很稳定的正常水平吧。
作为苏联统治精英中的一员，资历尚浅的戈尔巴乔夫很快就发现在勃列日涅夫的最后几年中充斥着这样的场景，为了不感到劳累，有会议的时长不会超过 15 或 20 分钟。“这是一种可悲的现象。”戈尔巴乔夫回忆说。70 年代后期，随着石油价格开始停止上涨，苏联遇到了严重的经济问题。由勃列日涅夫那一拨人发动的阿富汗战争陷入了进退两难的境地。与此同时，苏联对“缓和政策”的期望也宣告破灭，两个超级大国间的压力升级。国内食物短缺的形势恶化,戈尔巴乔夫出任农业的头 4 年里,
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
