剧情介绍

  费城的富家千金Tracy Samantha(凯瑟琳·赫本 Katharine Hepburn饰)和丈夫C. K. Dexter Haven(加里·格兰特 Cary Grant饰)离婚了。最近,她准备嫁给一个德高望重的人George Kittredge(John Howard饰)。为了报道这场盛大的婚礼,SPY杂志的记者Macaulay "Mike" Connor (詹姆斯·斯图尔特 James Stewart饰)和摄影师Liz Imbrie(露丝·赫希 Ruth Hussey饰)费尽心思混入Tracy家中。此时,Dexter也来到了Tracy家中要来参加她的婚礼,受到了Tracy妹妹的极大欢迎。在相处中,Tracy也和记者Mike发生了不同寻常的情愫。她发现自己处在三个男人之间,这场婚礼也陷入了悬念。到底Tracy最后到底会嫁给谁,是她的未婚夫,是她的前夫,还是那名记者呢?
  本片获1940年奥斯卡六项提名,其中,詹姆斯·斯图尔特获最佳男主角奖,编剧Donald Ogden Stewart 获最佳剧本奖。

评论:

  • 祝学真 8小时前 :

    托马斯·杰斐逊:异议,才是爱国的最高形式。

  • 荤娅芳 1小时前 :

    拍得挺生动的,特别是人物做得很有趣。但同样是处理素材繁杂的历史事件,《芝加哥7君子》只是热热闹闹得讲完了一个事儿,并没有拎出一个有力的主题和人物关系,相比之下美剧《切尔诺贝利》还真是技高一筹。

  • 汗玲玲 3小时前 :

    相當精彩的劇本和調度,角色設計立體演員也非常出色,由頭至尾相當緊湊,當中不乏很多精彩對白和對於社會上的批判,在此段時間播出,無論在美國或者是對此相當熟悉的香港,真是別有一番體會,Give me a moment, would you, friend? I've never been on trail for my thoughts before

  • 牛巧凡 2小时前 :

    真的历史不在被记录下来的文字里,真的历史淹没在字与字之间的距离里。历史那么冰冷,静默,以至于那些以血为代价的摩擦,在清扫后也只留下法庭上对博的无力。致敬导演,思考必须严肃。

  • 楼茂勋 7小时前 :

    此片打分颇高,但相信不少人看得一团雾水,因为对此历史事件并不了解,只是觉得明星多,剪接快,口水多。应该说,中间有些对白不错,比较有意思,纪录片的穿插也非常好,有几位的表演也非常精彩,但整体来说,故事背景不算清楚,开头主要人物介绍不够,缺乏与真实人物的对照,事件太多有些混杂不清,看着挺热闹,其实一地鸡毛。

  • 雅妍 2小时前 :

    The whole world is watching.

  • 雀鸿哲 5小时前 :

  • 阳含灵 4小时前 :

    外国的月亮圆不圆也不好说,但是起码能把月亮给你看呀。

  • 肇盼晴 5小时前 :

    密集喷薄的台词所带来的并不是语言的力量,反倒是凸显出一种沟通的无力感和无效化。话语中的理性再大声亦是听而不闻,偶尔嘀咕的情绪性再小声也会被准确捕捉,事实不再由话语的真伪决定,而取决于人数多少。语言不再是交流的介质,从权利变成了权力,变成了立场的工具。“黑场”的处理也由此生出了一种“说这么多也没用,索性不说了”的感觉,大家来拼口号跟行动吧,毕竟The Whole World is Watching——一种公道自在人心的理想和信任。

  • 禹晶晶 7小时前 :

    三星半吧。后半部分又开始瞎对付。小平同志说:要防止右,但主要是防止左。还要旗帜鲜明地反对资产阶级自由化。

  • 毋秋华 1小时前 :

    剧本质量不错,表演只能说一般水准吧。换个牛逼导演,这片子应该会更好看。

  • 桂倩 1小时前 :

    赢家也从未是他//

  • 霍念梦 2小时前 :

    好久没有看到这么节奏紧凑的剧情片了,开头短短几分钟交代故事背景,剪辑衔接得也十分自然流畅,还不时穿插一些小幽默。

  • 田盼晴 9小时前 :

    另外让我很不舒服的一点,这也许也是美国六十年代嬉皮士运动他们的局限性,追求反叛和自由的他们究竟是为了全人类的和平和爱,还是仅仅为了反叛父权,反叛父权代表的政府。究竟是为了越战牺牲的所有无辜的平民(无论是参战的士兵还是当地的百姓)还是为了自己和身边的人免受战争的征召,这种没有被逼到绝境的革命也许从开始就充满了软弱性。难以信服了。

  • 涵柏 8小时前 :

    此时此刻此地,倒是无需去谈论人作为人 自由说话的权利,不妨更多去考虑,人作为人 去包容不同观点的能力。全世界都在看着呢。

  • 求芷云 5小时前 :

    影片根据真实历史事件改编,马丁路德金被刺杀,越南战争,尼克松上台激发的一系列国家内部政治、民族、反战冲突,一股脑的在本片里层次分明的一浪浪席卷过顶,让人窒息不已。

  • 辰枫 6小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 淳于青易 4小时前 :

    赢家也从未是他//

  • 格昕 4小时前 :

    2020,距离片中的年代有50年了,这一年美国的抗争比片中更激烈,因疫情死亡的人接近越战死亡人数的十倍。理想是好的,抗争是对的,可是抗争要意识到社会的主要矛盾,要知道真正的问题在哪儿,真正的敌人是谁,否则无论是几年一换,只换汤不换药,也是没有用的。

  • 桃萱 0小时前 :

    勇敢地挑戰公信部門的權威,他們不是一個人在作困獸猶鬥,不發聲不抗爭,這個世界決不會善意一點,今日之暴亂,明日之革命,道路太血腥/艱辛/反人性了。能把冗長的審判過程講述得絲絲入扣,導演功力值得敬佩。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved