事实证明，再有钱也不要随便给人钱，可能会害死别人
执着于过去的伤痕，妄想得到救赎，却重复撕开伤疤永远无法向前。
除了那句“usa！usa!”还有极其敷衍的床戏之外，没有任何可看的地方，太无聊了！不3倍速放完根本坚持不下去！
Tell和Crik的对白将表达引向了另一种思考，暴力的归因究竟是functionalism还是intentionalism？类似于对纳粹德国和希特勒针对犹太人大屠杀行为研究中的观点，本片中在封闭的监禁过程中发生单向的暴力行为同样也可以从这两方面讨论，即是权力最高层的意识最大化，或者累积式激进下的恶行。作为施暴者去揭开这段心理创伤时的态度与受阴影折磨而选择自杀的施暴者的后代状态去观点对撞，是催生日后一切行为的原点。
牌场较量很有趣又出彩。
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学，缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐，突出了内在张力的根本性缺乏，繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系，仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节（酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师），构成了战争和资本主义危机的隐喻，曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理，已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解，他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域，没有爱好和私人生活，虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间，但前者的死让他拯救的动机落空，必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常，结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间，他和她手指相触，代表主人公放弃了理性，投奔爱和感性。
只是想看看oscar听他声音的我没想到这是一部这么深邃的片子…… 难受的高潮还是在最后的转折
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事：為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1）關於光與白色和色彩的界定：白色吸附罪孽，是光的捕手，光被囚禁其中，黑色是光停止的地方；五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點，是享樂主義者熱衷聚集之地。 2）關於選擇：Cirk，黑、白、灰色（不確定、懷疑主義）的交替；La Linda，過分奪目和刺眼的人造奇觀。3）Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象，某程度而言是錯誤選擇，什麼才是真正選擇？Schrader給出的答案承襲自Pascal，齊克果，到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統：讓光得以解放的選擇。4) 結尾，當Tell有選擇意識地提出決鬥時，神蹟降臨：光從黑白灰的生存輪迴，色彩填塞的虛無面紗之中解脫，終見超驗的精神性空間。
和导演之前几部片子一脉相承，charlie two chins那段乳华了妈的
行走江湖的传说，一段悲痛回忆背后的成长，带有浓厚大卫林奇风格的镜头语言和配乐，却是有些一丝斯科塞斯的人物设定，堪称精彩
在国家利益面前，戈多说的一句话的确没问题…在这里无需要分辨黑白对错，获取有益美国人民的一切…威廉的冷静和操控力像K，加黑女骚年这三个JQK搭配那段语言台本还不错
又一部出租车司机，名字叫放逐更合适一点点，老派又充满视觉奇观，鱼眼镜头挺合适的
7
执着于过去的伤痕，妄想得到救赎，却重复撕开伤疤永远无法向前。
很难再看到的经过精密计算的电影，而且在剧作“运算”的过程中也保证了内容的可看度。注释性文本与机制的解读类似说明书般将电影进行操控，《Taxi Driver》式的情绪暗涌又把机械的运作齿轮打破，于是整部电影前后段的对峙就进入了一个僵局：慵懒、任性的自我与抗争、博弈的命运间的冰点，如同牌局一般满是疑点、猜忌，但最后都要走向胜负一方的毁灭和结束。
并没有那么差，但又的确很多时候并没有满足类型期待。
算牌人但是和算牌并没啥关系。但是把奥拍的很美
在国家利益面前，戈多说的一句话的确没问题…在这里无需要分辨黑白对错，获取有益美国人民的一切…威廉的冷静和操控力像K，加黑女骚年这三个JQK搭配那段语言台本还不错
周末事儿多用了三晚。我看完了，其实本是想周末找个爆米花电影打发一下，谁知道这是部节奏很慢，很隐晦的电影。我看不懂，我还是不做评价了，但是我感受到伊萨克的偏执与孤独，还有最后的碰手指，很温柔。
故事吧还凑合，但是剧本和拍摄手法力度不够（假神游到假大空），感觉始终没建立起扑克和心理创伤之间的联系（让人确切地感到了打扑克是毫无观赏性的游戏）即使有奥斯卡伊萨克……或许该说幸亏有奥斯卡伊萨克这片才值得看看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
