小兔子和糖果屋的故事 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1999

导演: 梅尔·斯图尔特

剧情介绍

  著名糖果商威利·旺克(吉恩·怀尔德 Gene Wilder 饰)公布了一条让世界震惊的喜讯,他将挑选五名幸运儿参观自己的糖果厂,其中一人将成为终身享用“旺克巧克力”特权的人。出身贫寒的小男孩查理·毕奇(彼得·奥斯图姆 Peter Ostrum 饰)幸运的成为了第五位人选。从小吃不到糖果的查理欣喜若狂,满怀期待的他带上了自己的爷爷乔(杰克·艾伯森 Jack Albertson 饰),开始了这段甜蜜的神奇之旅。而一位邪恶的陌生人正在蛊惑孩子们,谁能为他偷来糖果,就会让谁富有起来。旺克带领孩子们畅游着神奇的糖果厂,然而面对糖果的诱惑,其他四个孩子都接二连三的不见了,最后只剩下查理和他的爷爷乔。
  本片根据罗尔德·达尔的同名小说改编而成,荣获英国第四频道评选的“最优秀的家庭电影”第八名。

评论:

  • 鹏鸿 7小时前 :

    维果最后一幕的面庞很接近贝尔尼尼的《圣特雷莎的沉迷》,古老的问题,内在性还是超越性?迷醉还是狂喜?神是一种new sex或新手术?看这部等于把《感官游戏》《欲望号快车》《大都会》等糅杂起来再看一遍,其主题又有着很强的独立性和延展度,一如既往的意犹未尽,大概因为造型本身就是肉体快感,肉体快感以一种plastic(塑形)的方式被领受,比起出格更讲究收敛,不管怎么说都比钛之流高明很多。维果和塞杜的组合完成度是水平线之上的。每次看柯南伯格都会觉得自己对人类的理解出现了一点偏差,不看的时候又会马上忘掉这回事。

  • 皓振 3小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 牵文翰 8小时前 :

    三星半,现在网大真的要超过某些院线电影。本来就是奔着做手工消遣看看的,但就如电影所说的一样,任何事都不是表面看起来那样的,推荐看看。

  • 龙禧 9小时前 :

    大家都说柯南博格喜欢玩Bodyhorror那一套,赛博格和身体在现世代的隐喻,以及人类社会对子宫千百年的迷恋,都构成了再造/重造/重组这样的恋物癖式。说实话,当天首映我真睡得很香,戛纳连续两年选这种类型的片子,会不会让人审美疲劳啊?

  • 正涵 5小时前 :

    兴安岭猎人的编剧,有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。

  • 荣妍芳 8小时前 :

    没那么好但也不算太差。跟导演上一部风格接近,叙事结构也类似,本以为结尾有点黑楼孤魂的味道,但彩蛋又给了一个新的角度。

  • 江森莉 7小时前 :

    A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗,取出脏器就是“内在”艺术吗?影片试图抵达的恰恰是:身体之为“现实”,反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面;要控制身体,便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动,要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口,要把器官编目为科学合法的展示品,要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此,它透过身体的在场无条件地宣示它自身,正如开头:孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头,它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言:一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的,又何尝不是如此?

  • 莱晓星 1小时前 :

    影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态,突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器,这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏,大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏,完全是灾难

  • 欣洁 5小时前 :

    在我给《钛》打一星的时候,真没想到还有比钛还差的影片,浪费了这么多好演员……

  • 晨震 7小时前 :

    这是柯南堡对观众施行的一场手术,人们已经麻木太久了,所以才需要被唤醒。整个故事及人物关系足以套入当下涉足电影业的资本家(电影-生意/商品)对艺术创作者(电影-艺术/生命)的干预和榨取。最后一镜特写镜头中流出的那滴泪是inner beauty的真正结晶。Howard Shore的配乐又一次勾走了我的魂。小K表演上痉挛般的紧绷感在这片里也太对味儿了,Viggo的表演完全能够竞争影帝。@Cannes2022 CINEUM IMAX

  • 然锋 2小时前 :

    前面十分钟连世界观都交代不清楚,拿着“手术是新性爱”试图强行制造感官刺激,然而故事完全没讲清楚,台词过于造作,二倍速看完,看完感觉是对《钛》的拙劣模仿,却差了十万八千里。以及蕾雅赛杜能不能别演戏了,没有灵气资源再好有用吗,想到《沙丘2》有她我都无语,Kristen一如既往的没演技,尴尬死谁了。内核也不新了,疼痛就是快感拍得甚至不如金基德的《莫比乌斯》,让别人拿刀片割自己伤口和自己用石头磨伤口,谁更痛更爽也不用多说了。

  • 闳问春 7小时前 :

    从第三个人开始讲故事 就确定了一件事 编剧肯定是个80后

  • 滑嘉纳 2小时前 :

    真的有点意思,现在大陆的恐怖片都是用来传递正能量的,这部是善恶到头终有报。

  • 璇彩 6小时前 :

    柯南伯格的电影从不只是概念的示意,真正想拍摄的在视觉之外,想呈现出的是一个世界,是穷尽了的爱欲。因此是极其现实主义的,“现实”如果可以说是丰富的,那是因为它使幻想暴露出来。

  • 梦彦 8小时前 :

    79岁柯南伯格的的科幻片,除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段,就是抛开肚皮,对内脏一顿搅合,掏出一块异肉。除此以外,不停的絮叨,然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏,还有不疼不痒的政治隐喻。2

  • 辰海 6小时前 :

    最近想看中式恐怖,这部还不错。可惜就是已经看了剧透了,所以冲击少了很多。完全不恐怖。欠缺的点是,人物性格太扁平,也可能是因为不符合我的认知,不理解为什么救济了三年还能如此忘恩负义。穷山恶水出刁民吗?

  • 莲弦 0小时前 :

    罗生门小恐怖片,虽然最后落点还是人,已经不错的网大了。

  • 玥初 0小时前 :

    经典“暴风雪山庄”模式,本以为是部恶俗之作,观看时有些出乎意料,后半部分的处理草率了一些。

  • 蔓骏 8小时前 :

    概念大于情节,心理扭曲的刺激大于视觉观感的刺激;一场身体痛苦的艺术表演

  • 闫海融 4小时前 :

    A / 终于,柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式,将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰,但与此同时人物用语意拓展边界,使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力,而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现,终而在结尾形成了悬而未决的叩问。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved