调色画面都很不错，但是求求影院把灯泡调亮好吗？！！恰钱放着不达标的IMAX不心痛吗？
美术确实不错。这样拍，可以，但没必要，形式大于内容，体验一下无妨，就是觉得电影院里放不如去美术展上放。总之就是不好看，感受也不深
和新主流战争片相比，最有价值的地方在于电影真正在讲人，思辨所谓“军人以服从命令为天职”的对错与否。除了主角这种典型的十七年电影形象，每个人都有私心，或是惜命，或是爱慕，或是念亲故，而新主流电影往往会缩小、忽略这些人性本质的部分。
6/10。不是加层黑白滤镜再加上毫无节制的烟雾就是诗意摄影（虽然有几个镜头确实不错）。录音录的啥，后期声音做的也太粗糙了…..故事，半小时的内容能撑到一个半小时也是不易。算是中国战争片的特殊存在了，也算一种意义上的开拓吧。
还不错，纪实向，能看到军队纪律和军中兄弟情的推力。
气质独特的主旋律，至少表现了一些真正的影像气质而不是迎合市场的简单表达。很难不让人想起1917，但是在硬件上不免显得简陋了些。
现在的国产电影应该向这部电影力求美术构图，但不能过于追求，不然如本片:除美术摄影皆流于表面，显得很公式化。
4/10, 真的好难看啊啊啊啊啊，除了画面的场面调度以外几乎毫无能看的地方，风格化光影不是全片铺一个滤镜就完了，剧本简直就是逻辑破碎，很多事件可以说毫无生活基础莫名其妙，桥段之间的衔接逻辑真的顺畅吗，人物突然的出现，情感的不连贯，还有就是战争片最烦的就是不顾及逻辑的讲人性，能让观众共情就有鬼了。
看到了胡金铨的影子，看到了黑泽明的影子。脱去主旋律的外衣，本质上就是一个武侠片。
到底要主旋律还是要人性？说了半天还是不知道所有人为什么而死。搞这么多的噱头，黑白、诗意、方言，最后其实就像后三十分钟的混音时序一样，错位了。其实也挺讽刺的，在黑白摄影里唯一明显的色彩就是红色，最后的血雨下得我十分尴尬，但细细一想主要还是尴尬在更宏大的背景而不是这场戏里
镜头还是不太行，看着晕，场景优美。故事情节处理不佳，演员演技还是比较稚嫩。作为这个时代的战争题材电影，没有太多的政治元素，着眼于小人物的内心，影片中的人物比较鲜明，即使是优待俘虏的一方，也会因为愤怒开枪，整体有待提高，300万成本不到，拍成这样还是不错的，演员也尊重电影
这部电影里的每一个长镜头都是一个妥妥的加分项，太喜欢这一部的画面质感了，一下子就让人沉浸进去了。
写了一篇长评，比较详细地阐述了为什么电影结尾完全扭转了我对电影的评价。
整体画面明暗不统一，拙劣的运动镜头，时不时会出现的失焦…
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
水墨黑白画面自由度高是影像诗意化的最好形式，但是把双刃剑，单一色彩没有视觉重点注意力会被分散，对观众分辨人物都会造成障碍，所以从光影轮廓视角下最大程度地外形差异人物，光头、小孩、女人，独臂的逃兵，圆头盔和红军帽，挎包等，除此之外还有带手表的洪队长，左额伤疤的沈队长，所以需要故事情节凝练抓人，这个做到了。除了出色的摄影、群像和残酷惨烈的情节，配乐也很好，前面大段的压迫感有一部分来自于配乐。我能看得出来的三段超现实：洪队长悬崖逃生落水水下看到战友们的尸体，小哨子救俘虏被乱枪打死 洪队长背着小哨子跑到树林刨坟后洪队长被失向的自己打死，片尾下起的“血雨”。求生还是赴死的困境，赴死的决心仅仅只是军令不够。前两个超现实是残酷孤灭迷失，最后“自己人”炸药包声响后的血雨像开放式结尾。云霄的上面究竟是什么。
人物塑造缺少了点信念感，抓不住观众。国画水墨，塔可夫斯基意境，前段处理极佳，后段略显乏力。满意之作
还不错，纪实向，能看到军队纪律和军中兄弟情的推力。
看到有人在认真拍电影，还是感动，不太愿意苛责。
不知道几十年后，后人又会以怎样的一种眼光去评价这样一部诗电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
