剧情介绍

  一个名为希尔兹·格林(Shields Green)的奴隶,因儿子被白人拷打而报仇杀人,不得不向北方逃亡。辗转之下遇到了弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglass)和约翰·布朗(John Brown)。并在1859年追随约翰·布朗(John Brown)发动了哈珀斯渡口起义,打响了南北战争的前奏。本片根据希尔兹·格林(Shields Green)的真实事迹创作。

评论:

  • 龚永昌 7小时前 :

    并没有那么不堪。整体调度可以,在工整流水甚至有些平庸的叙事中又做得到一定的阴郁,剪纸皮影铺垫诡异氛围。乔丹·皮尔之后的种族政治性惊悚风潮在有色群体中升起。但一些黄种人没必要在其他有色群体讲述自己群体的故事时大放厥词,说其只会“政治正确”。当你们看到自己群体拍出来的所谓“政治正确”时估计要泪流满面义愤填膺吧。

  • 楠雪 9小时前 :

    70/100 乔丹皮尔特有的恐怖片气质还是存在的

  • 锦彦 6小时前 :

    包着urban legend惊悚片外衣的政治隐喻剧情片,可能想重现《绝命镇》的辉煌?但人家至少还有细思极恐的惊悚感…不论简单的剧情和内核,冲着讲究的场景设计和美学风格给四星,虽然看的时候除了画面没有其他印象深刻的地方。

  • 邹金玉 7小时前 :

    把horror icon当超级英雄拍已成为当今恐怖片的一个倾向……

  • 郭娜娜 6小时前 :

    一旦理解创作者的诉求,这部片会更易懂和体会。

  • 潮痴柏 0小时前 :

    美国社会需要一位Candyman。

  • 樊英卫 6小时前 :

    本片改編於克裏夫巴克的短篇小說,在原版基礎上強化了不少細節,並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會,但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級,用大量風格化的攝影手法(如霓虹燈光,特殊攝影角度)去表達暴力血腥場面,有一種獨特的幽默感,展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達,而缺乏戲劇上的轉折,令几場高潮的屠殺戲過於直白,這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷,似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。

  • 阳树 0小时前 :

    其实各种主角设定都可以,为何非得整什么艺术家,尤其是演得不怎么像的黑人艺术家,看着很出戏。

  • 歧志尚 9小时前 :

    谷阿莫,对着镜子喊五声糖果人,就可以召唤血腥杀手。

  • 蔺若彤 5小时前 :

    故弄玄虚,有些电影看完让人觉得看画展受益匪浅,这部看完让人觉得看画展的都是呆x

  • 郑多思 4小时前 :

    是续集不是翻拍,剧情有承接,看过老版会更好理解。这片的题材太适合给乔丹·皮尔搞,视听佳,尺度足,但这种种族议题自带的主观性对于我们看看就好,黑人平权拍多了真的无趣,敢不敢拍个属于亚裔的Candyman?

  • 杉蓓 6小时前 :

    就还行吧,没注意到是乔丹皮尔作品,否则就该知道铁钩上的wasp应该是WASP啊

  • 霍驰婷 7小时前 :

    糖果人!糖果人!糖果人!糖果人!糖果人!我为什么还活着?

  • 树成 2小时前 :

    几乎是对种族不公声泪俱下的控诉,美术和配乐令人印象深刻。片尾字幕结束后还贴出网址引导观众“获取关于种族公义与平等的更多信息”。关注美国政治越久,越难看到种族问题的出路,也不知这种把身份议题作为全部核心的电影成为好莱坞黑人导演的主流,对种族和解到底是好事还是坏事?

  • 金宏远 1小时前 :

    将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置,议题满到几乎无法进行类型叙事,形式感过分阳春白雪,太忘本了,就像电影所批判的(议题之一),这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造,对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。

  • 起坤 8小时前 :

    惊悚元素运用得比老版好,但剧情还是很鸡肋。

  • 锦婷 8小时前 :

    1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。

  • 洲敏 0小时前 :

    我的观影心态可能也正像看着那幅画欲言又止的他老婆。

  • 赧贤惠 2小时前 :

    好看的,比原版更好。/Jordan Peele可以算是恐怖片领域的斯派克李了(当初看喜剧的时候怎么想得到他能走现在这条路呢?

  • 纵舒怀 3小时前 :

    2.5。比老版好看一丢丢吧,作为恐怖片九十分钟内造就的佳句太少了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved