就电影而言真的又烂又长,妮可基德曼确实把女人的歇斯底里与神经质都拍出来了,问题是真的很难看
2022-03-24 很高效地单一场景做了不同时间比例的嵌套,当中拉开差别的表演方式只是叙事时空出入点的表象,真实的界限是目光聚焦的位置,望向表层或是注视内里。
索金的编剧技巧无须质疑,这次突破在于所有闪回桥段不标时间线,观众自己脑补。
艾伦索金的剧本一直都是十分工整的,女主露西的角色亦是,但角色要表达得过多,且故事走向也越来越乏味无聊,整体看下来并不吸引人。妮可倒是把握住了演技全开的机会,很有层次感。
我求求了索金好好回去写剧本,放弃导演梦。节奏问题很大,没有另一个人把控完全放飞自我的叙事,其他都靠演员自己体会。
是不是化妆问题,有时候妮可很像妮可有时候就看不出来。整个故事很老气。
艾伦索金的机关枪节奏带动了多个议题,政治,爱情,女性,友情等等,意义不算深刻,更让人关注的是演员,妮可尔基德曼再次成功地变容了,第一眼真没认出来,演得也确实很出色。
跟纪录片版(《露西尔与戴斯》)前后就差了几个月,聚焦同样的对象,形成互补,只是这个剧情版的信息量就相对少一些了。
我一直在想,露西在那几秒钟的失神中到底是怎么说服自己放弃之前坚持的一切的。所以,如果叙事结构改一下,开场就是正式演出,中间接一大段闪回,交代这一周发生的变故,最后再回到舞台上,露西回过神来,要求再重新来一条,这样会不会更好?
故事涉及很多时代背景下的大话题——女性、好莱坞行业规则、政治、种族——但整体格局死死地被制片厂那十几平方米的拍摄置景框死了;故事闪回没有帮助增色,反而感觉混乱。即便男女主给出的出色表演(尤其是最后一场戏),但电影整体还是蛮失望的。
她是聪明的女性,可惜却生错了时代,只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性,即使她很努力在维系自己的婚姻,很努力在工作,却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重,十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利,没让人失望!
所幸妮可展现出了前所未有的肢体表现力,为片中的喜剧和女主洒上些星光,增添些重量。
索金对话功力还在,但是形式太太太忠于自己风格了,已经到了高度可预测程度。最后高潮这场戏也没有说服力。还是不要当导演害人害己了
又是一部那种文本上很丰富,但从观影体验上挺没劲的电影。从Nicole角度,爱情、家庭、事业都不可或缺,而各个层面引发的麻烦与互相纠葛又与政治与时代相交错。而这一切在男人那里则有不同的涵义和解法。在某一阶段,两人曾因这些而受益甚至互相成就,但在某一时刻,这一切终于难以为继。当Casi说出那句I'm home,lucille对爱情,家庭,事业的远愿景都结束了。WYT
Lucy,一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇;
艾伦索金怎么不管拍什么都能拍出一股勤能补拙的吃苦劲儿,完全没必要。
求求Aaron Sorkin拍拍拿手的政治题材吧 人物传记真的不合适啊 比茉莉牌局还不行
在当今流行的女权或者说女性主义里,相当多的作品是以一种男女对立甚至是男性犯罪的角度来描绘的。鲍尔有才又有勇,尤其是在丈夫帮她解决“共产主义分子”身份时,她还是冷静克制的直面丈夫,告诉他自己发现了他出轨的事实。在那个年代里,女性的能力无法得到完全展现,就如同她改的未播出剧情,但在婚姻中,决不妥协。
一览电视出现之初情景喜剧的制作流程,除此之外不懂,独立强大气场的女性?好莱坞对共产党的清算?20世纪初的好莱坞时代剧?都不是很着调呢,就在索金的絮絮叨叨里给絮飘了。
Killing performances! 每个人物都演得那么生动、生机勃勃,展现出了最精彩的一面。除了呈现惊心动魄的一周,剧本所选择的视角和对话,尤其女性在处处受限的框架里寻求突破的细节十分动人。电视结束了,但时代的车轮滚滚向前,哪怕依然还只有几小步。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved