身体喻为禁忌,当禁忌被打破,流淌而出的性会交融每一个人,构造一个更加自由平等的时代
《哈姆雷特》被讲了好几百年,再不加点儿新东西确实就搅和不开了。
视觉上再标榜先锋也无法掩盖陈旧的猎奇内核。经历了去年的《钛》和今年的《未来罪行》,我开始害怕自己不够变态而与电影艺术格格不入了。
哎呀我的个亲妈啊这到底是在干啥。我不能说完全没看懂吧,基本是没搞懂到底讲了些什么。蕾雅赛杜躺在手术床里那一段好性感,其他我真是不知道该说些什么。
一直觉得我们并不能通过语言、文字、神态传递任何信息给任何人(尽管又同时认为所有语言都是肢体语言),造成如此的原因似乎很多,但是一想到这个前提或者想法就觉得后面的话毫无书写与表达的必要。如此看来,文学、电影、歌曲又能传达些什么呢?
1.野生哈姆雷特
skrek mycket.
3+,挣脱神话的启示和悲剧的束缚,勇敢去爱和战斗吧!
就跟大部分独立导演第一次拍大制作一样,风格突出,视听服化道讲究,剧本没意思有佳句无佳章,动作戏稀烂难看至极。
非常非常的普,就没有一个东西是新的。首先维京文明已经有些过度改编了,而北欧人无论在画面上还是内容上都没有任何新意,涵盖的基本就是你看到片名后十秒内联想到的内容。罗伯特艾格斯如果只是想忠实记录民俗的话,其实不用拍电影的。主线故事大概有个一千多岁了吧,看完演员表加豆瓣简介约等于看完电影了,不会有任何超出你预期的剧情。最不懂的是有人吹摄影。这个投资级别的电影拿出几个调度还行的长镜头真的值得吹吗。至少对我来说,最失望的一点就是摄影。罗伯特艾格斯一直是个风格化的创作者,但北欧人的每一帧都通用到可以插入任何一个关于北欧的视频。看不到任何一点表达,没有任何令人感觉新奇的视觉元素。且不说很多画面撞了很多其他电影,有些片段真的太蠢了,蠢到我以为自己在看什么游戏的过场CG。
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品,比起前两部,显然在作者表达这块落了下乘,主线故事基本按照《哈姆雷特》走,没有太多惊喜的地方。如何说有变化,那就是王后了,成为了个同样苦命,但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影,依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤,是选择安于平庸,还是为父报仇;而遇到心爱的女人之后,是选择老婆孩子热炕头,还是斩断仇人的头颅?依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物,也难怪,本是个复仇商业片,却又在艺术导演的追求下失去了火气,两边不搭。
作为莎剧原本故事,对比强烈,主角/北方人荒原历练,野蛮如畜生,雄性力量十足,艾格斯电影主题类似,围绕特殊环境下人/主角的惊人转变,身体肌肉及眼神变化明显,在巫师们的蛊惑下,从高贵王子堕落为复仇畜生,展开蛮荒地夺权,为亡父皇权的扭曲报复,报复变态心理改变命运与一切,所有人无一幸免被权欲吞噬和扭曲。兽性权力悲剧结果,堕入黑暗无尽深
哈姆雷特里失语的王后开口了!男主才是罪恶的产物 “child born of savagery
就说说 还有哪一对好莱坞明星既演过夫妻又演过母子的?
我以为看完《钛》之后,再也没有片子能恶心到我了,谁知道又来了一部《未来罪行》,这片子应该不是拍给本世纪的人看的。
新世纪古典主义大片,哈姆雷特原型故事,主角的人设比哈姆雷特硬100倍
看的第三部柯南伯格,他大概在说两个主题:一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”(《大都会》);二是,所谓“normal sex”之外,用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性(《欲望号快车》)
妮可·基德曼的表演可以封神。剧情和亚历山大的表演中规中矩,但还是有亮点。安雅反正又像在拍画报。
影像气氛迷人,风格上很像去年A24出品的《绿衣骑士》,但没那么闷。
基本是北欧神话加上美国人对古代北欧的臆想,不尊重历史,毫无科学。。故事有结构,但没逻辑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved