感官刺激是表象，艺术概念是形式，政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀，来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控，同时也展现了人们对掌控身体的痴迷：当身体有痛觉时，我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激，当身体不再有痛觉后，我们用切割器官来制造快感，折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言，身体即政治，政治即控制，个体通过顺应器官来掌控身体，资本通过收割器官来掌控身体，政府通过注册器官来掌控身体，谁掌控了身体，谁就掌控了进化的定义权，三方势力看似暗流涌动，但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样，实际上个体始终处于主导地位。
看这个电影我就感叹于那句老话：升米恩，斗米仇。真的是这样啊
意外还可以。故事线整体比较完整，漏洞和瑕疵肯定有，但瑕不掩瑜。值得看。
#Cannes# 像钛的视觉但其他的又比钛陈旧太多。不是很喜欢。也可能是我福柯读少了。左边小哥数次捂眼睛，右边男朋友数次抱紧我，在瓦尔达厅本色出演一个坚强中国女人。
挺好了，观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事，只能说能躲远点就躲远点吧。
风格很爱 kk资源越来越好了 cannes第一天看到了所有想看电影好开心
整片不算太拉胯，观感可以，值得一看！
虽然是小成本小演员小场景，但是网剧中比较精良的了，前后也经得起逻辑推敲。然后还想扣一分给主题的诠释，方向选得很好，人性嘛，但是感觉不够深入，有点浮光掠影的感觉，村民的恶与冷漠，不够深入，不够让人恨得牙痒痒。如果时间再长点，或者这个片子的完成度会更高，总之，给7分。
竟然很好看！结构严谨，内容深刻。表面讲狐妖，其实却在讲人情。
故事框架是经典的模板，而视听语言又是导演前做延续下来的风格。四平八稳当然不是烂片。但这样做的结果就是，走出了一条既不恐怖，也不悬疑的网大支线……
近乎柯南伯格写给自己的一篇悼词，话语的私密性包裹在影像的风格共识下，那些器官、刀口、利爪与纤支镜仅是“表演”，雅典搁浅的船舶与凋敝的楼宇中挣扎着隐秘的愁绪，那是衰老与病变下对创作和死亡的疑虑，他终于以自己为研究对象进行了一场肉体与观念的“内在”究极剖解，疼痛、感染、消化不良、吞咽困难、睡眠障碍、组织瘤变，柯南伯格毫不避违老去的现实，又通过赋予病症以现代艺术特质和政治战斗意义，使得自己和电影中逐渐觉醒的莫特森同步叠化为宗教领袖般的先驱，即关乎美学，又关乎生理，并逐渐过渡到变革——从回避器官进化机能仅维持保守秩序下的生长抑制，到蜕变为接受和拥抱身体演变解放的自主与自由，怀着那个关于家庭和伴侣的痛苦却温柔的梦，重拾作为人的切身生理感知意志，向死而生，贞德式的脸庞与泪水下，他在永恒的世界中动人瞑目。
皆为人为
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。
崔走召还是有些本事的！他编剧就是招牌！电影瑕疵还是有的，天理昭彰报应不爽。罗生门式的设计，斗米恩，升米仇的文化教育不得不让人生寒。。。
什么🐔儿！尺度这一块确实到位了 剧情是什么牛马 并且画面看着贼廉价 柯南伯格是我喜欢的老艺术家 希望不要晚节不保
为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆，毫无厚度可言
影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态，突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器，这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏，大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏，完全是灾难
理念貌似先锋，实则内容很难看，属于是概念性电影，甚是无聊
一人一个鬼故事，看来妖魔鬼怪并不可怕，最可怖的是人心。
虽然受限不能有鬼，但是叙事逻辑还是可以的，多视角讲故事还是有用过心的。想看狐狸大仙！希望狐狸最后还是出来一下的。3.5分可以有。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
