1)编剧过于简单化了,很多nuance没有表现出来。2)人物描写草草带过,共情比较难。3)摄影指导是什么用心,改抓情绪的地方都不拍演员的脸,各种模糊,是故意这么设计的话感觉失败,如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜;4)场景设计和摄影指导是不是关系不好,灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好;5)英国indie感太浓重,基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
整部电影像是自然喷薄而生的,天然去雕饰。不过还是展露了一些导演对于电影和小说的思考。金敏喜是点睛之笔一般的存在。唉,什么时候我能有金敏喜一半的气质呢!
你好漂亮,你很有魅力,那么我们就合拍电影吧。雏菊美丽,用黑白镜头很可惜,那么彩色拍摄也可以。电影结束,角色散去,明亮而空荡的过道,刻意提醒着这不是“纪录片”。可是,多少自我和爱意,心知肚明,早已潜入画中。
Never is, It's always someone else
金敏喜演技太松弛了。收回打开电影前我说她不去演其他导演的片子是种浪费这句话,毕竟人家在电影里直接和所有这样想的人隔空对话:到底浪费什么了呢?干你屁事呢?
最后的控诉,有力也无力。
类似的题材,有人是在给你讲述一个故事,有人却是在给你洗脑
3.5 不要去歌功颂德或者粉饰太平,这个世界上所有人的生活都改变了而且再也回不去了。这样就是这样。
最触动我的是,Kenny病发后的那个早上,另一个女护工对Sarah说:“无论昨晚这里发生了什么,你已经做得很棒了。”从观影角度来说,结局没处理好,但立意足够丧事喜办之地学个至少一百年了
一个对自我产生质疑的小说家,偶遇曾经要将其小说拍成电影最终却推掉的导演夫妇,三人同行又遇到自顾息影的女演员。导演因赞许女演员的才华导致小说家对导演对女演员生活选择品头论足产生反感,不留情面地驳斥对方。导演的妻子不愿继续与其同行,小说家的观念与女演员不谋而合,因此二人打算共同完成一部短片创作。影片的结尾,女演员独自在影厅里观看成片,留给我们的只有一个镜头,即是女演员手捧野花目光清澈地走向屏幕,嘴角挂着清纯的微笑,哼着婚礼进行曲。洪尚秀借小说家之口说出自己全新的创作理念:情节不重要。被深剖赋予意义的生活细节也有被夸大之嫌。最重要的是重拾对生活的信念。影片中反复提及的女演员丈夫一角,始终未曾出现在影片中,以及影片的影片中。而小说家创作的前提是夫妇二人共同出演,对于生活起到决定性意义的事物是缺席的。
建议全国公映,让大家看看国外自由民主的虚伪嘴脸。不像我国,抗疫一直在成功,一直在胜利,不存在这种懦弱的恐惧!
如果自嘲的幽默感和一段奢侈的屠狗vlog可以抚平现阶段洪尚秀带给我的伤害…… 看来不能。金敏喜很美,洪尚秀也开始自洽,结构也有亮点,似乎一切都恰到好处,但实在难动人。
最后这一下挺绝的 这算是一场面对金敏喜的自嗨式的表白嘛?
女主把垃圾袋套在身上,她很害怕,他们根本就没有人科普到底应该怎么做,外面来的医护人员很冷漠,医疗热线也打不通。新冠给英国的医疗系统带来的冲击提醒我们人类是多么渺小。叫肯尼的老人感染发病的时候那个呼吸声我听着都要窒息了……Jodie Comer的表演真的很棒,从《杀死伊芙》到《最后的决斗》再到这里,她都没有为自己的上一个角色所困。她是我最喜欢的女演员,很看好她的职业前景!看到“I got some great PPE. All delivered from China to my door…”又好笑又辛酸。这部电影可贵的地方就在于,小人物也有大勇气,他们起来反抗不公,而没有像很多拆尼斯一样选择躺平认命。有时候我觉得,这片土地上的人几千年来就没变过,科技发达又怎么样,赛博农场罢了。
金敏喜像是小鹿一般浑身上下散发着柔和的光。剧里剧外,女演员是否在因爱自断职业生涯,抑或这是她追求并正享受的生活,这个就不得而知了。
名叫援助,其实更像是这位护工对病人的扶持。有点公益广告的味道——疫情下的边缘群体,更需要社会人士身体力行地关怀,而不是口头问候。大量的大特写长镜头,像看《索尔之子》时一样焦虑。
结尾女主对着镜头不断质问,在某些程度上,世界也差劲得如此大同。无法对抗病毒、无法对抗体制,有时候甚至连身边的人都无法拯救,绝望层层坠落,最终掉在每一个普通人得头上。又一部被片名耽误的好电影。
剧情有一些割裂,或者是我的认知太浅显。前半部分新冠来袭真的好真实,让女主角从“小变态”的角色中脱离了,看到了小人物的力量与柔韧。但后面砸门自行带病人开展隔离是咋回事? ……
这样的吗。。幸福是梦幻,很值得吧。可以一起吗
我想在路边的脏摊儿撸串啤酒吐到天亮。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved